Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-165/2019

№ 2-165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 22 апреля 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в «Мегино-Кангаласском улусе (районе)» РС(Я) о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала <адрес> РС (Я) в <адрес> Республики <данные изъяты>. По приезду обратилась в Пенсионный фонд для оплаты проезда, но ей было отказано, т.к. место отдыха находилось за пределами Российской Федерации. Считает, что тем самым нарушены ее конституционные права и суд просит взыскать с ГУ УПФ РФ в «Мегино-Кангаласском улусе (районе)» РС (Я) в ее пользу стоимость проезда по маршруту: <данные изъяты>, в сумме 61 305 рублей.

В своем возражении на исковые требования, ответчик ГУ УПФ РФ в «Мегино-Кангаласском улусе (районе)» РС (Я) просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в связи с нахождением истца за пределами Российской Федерации отсутствуют правовые основания для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 7)

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ в «Мегино-Кангаласском улусе (районе)» РС (Я) ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ вход. №).

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является получателем пенсии по старости в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2011 № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, что подтверждается удостоверением, выданным ГУ УПФР в <адрес> РС (Я) №. (л.д. 5)

Как следует из представленных материалов, истец проживает в <адрес> РС (Я) и в 2018 году находилась на отдыхе в <адрес>, и по приезду обратилась в Пенсионный фонд на оплату проезда.

Из уведомления ГУ УПФ РФ в «Мегино-Кангаласском улусе (районе)» РС (Я) следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в оплате стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ (нарушен п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2011 года № 863).

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, установлено, что Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 10 Правил Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

По предоставленным истцом ФИО2 квитанциям следует, что она приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО4, имеющего разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Саха (Якутия), билеты ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и обратно ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты><данные изъяты> рублей и <данные изъяты><данные изъяты> рублей. (л.д. 8, 9 - 15)

Маршрутной квитанцией и посадочными талонами подтверждается, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 19-21)

Между тем по имеющейся в материалах дела справке формы № Главного агентства воздушных сообщений Республики Саха (Якутия) установлено, что по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> км, расстояние по территории Российской Федерации – <данные изъяты> км., что по отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 97, 06 %, то есть стоимость авиабилета составляет: <данные изъяты> рублей х 97,06 % = <данные изъяты> руб. 43 коп. (л.д. 18)

Также маршрутной квитанцией и посадочным талоном подтверждается приобретение авиабилета истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 23 - 24)

Таким образом, общая стоимость проезда составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности решения ГУ УПФ РФ в «Мегино-Кангаласском улусе (районе)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации истцу по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.п. 5 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 039 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, - у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 61 305 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) государственную пошлину в размере 2 039 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов