Апелляционное постановление № 10-0034/2025 10АП-34/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-8/2025

УИД № 77MS0255-01-2024-006305-90 №10АП-34/2025

М/с фио №01-0008/2025-255


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

осужденного фио, его защитника–адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 184 от 07 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Бадулиной Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 255 адрес от 10 июля 2025г., которым,

фио Тариверди Рафикович, ...паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 04 мая 2022 года приговором Дорогомиловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 22 июня 2022 года приговором Черёмушкинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 20 декабря 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда адрес на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года и Черёмушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, определено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 09 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; приговор Черёмушкинского районного суда адрес от 22.06.2022 и приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 04.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 17 января 2023 года постановлением Гагаринского районного суда адрес неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором Черёмушкинского районного суда адрес 22 июня 2022 года (в редакции постановления от 20 декабря 2022 года) заменено лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 февраля 2023 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф не уплачен;

- 24 апреля 2023 года приговором Зюзинского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию по настоящему приговору присоединено частично наказание по приговору Черёмушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления суда от 20.12.2022 года) к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, которые постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17.01.2023 года заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием оказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от наказания в виде лишения свободы, в связи с его отбытием. Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда;

осужденный:

24 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 100 Красногорского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, полностью присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года и приговором Черёмушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 9 месяцев;

- 31 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 172 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного адрес от 09.11.2022 и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 адрес от 14.02.2023 и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере сумма;

- 26 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 214 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2024 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 172 адрес от 31 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом сумма.

- 07 августа 2024 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 244 адрес, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев заменено принудительными работами на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным по приговору от 26.07.2024 мирового судьи судебного участка № 214 адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Гагаринского районного суда адрес от 13.11.2024) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; приговор мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного адрес от 24.05.2024 надлежит исполнять самостоятельно;

- 28 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 377 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным по приговору от 07.08.2024 мирового судьи судебного участка № 244 адрес окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и штрафа в размере сумма;

- 23 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 203 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; приговор от 22 июня 2022 года Черёмушкинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 декабря 2024 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено полностью неисполненное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного адрес от 14 февраля 2023 года в виде штрафа в размере сумма, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного адрес от 14 февраля 2023 года в виде штрафа в размере сумма постановлено исполнять самостоятельно;

- 26 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 157 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 23 октября 2024 года и по приговору Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 172 адрес от 31 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере сумма, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно. 

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 28 августа 2024 г. и мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 26 февраля 2025 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма, который в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время предварительного задержания фио в порядке меры пресечения с 19 октября 2024 г. по 21 октября 2024 г., а также время содержания фио под стражей с 10 июля 2025 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 26 февраля 2025 г. с 26 февраля 2025 г. до 10 июля 2025 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного адрес от 24 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника-адвоката Хачуевой Е.Ш., осужденного фио, поддержавших апелляционную жалобу, а также доводы государственного обвинителя Малюткина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 255 адрес от 10 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 28 августа 2024 г. и мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 26 февраля 2025 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма, который в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время предварительного задержания фио в порядке меры пресечения с 19 октября 2024 г. по 21 октября 2024 г., а также время содержания фио под стражей с 10 июля 2025 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 26 февраля 2025 г. с 26 февраля 2025 г. до 10 июля 2025 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного адрес от 24 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бадулина Е.Ю. просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить в сторону смягчения, применив положения ст. 73 УК РФ, полагая его чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного фио Суд не принял в должной мере те обстоятельства, что ФИО1 социально обустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает больной матери, брату, жене, двоим малолетним детям, на протяжении предварительного следствия проявил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления фио без изоляции от общества. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малюткин В.В. полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, поскольку все смягчающие обстоятельства и данные о личности фио в полной мере учтены судом при рассмотрении дела и назначении наказания и нашли свое отражение в приговоре. Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, дача подробных признательных показаний не может признаваться таковым. С учетом обстоятельств дела, данных о личности фио, наличие рецидива в его действиях указывает на то, что он на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, способствует достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, не допущено.

В судебном заседании защитник- адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу защитника и просил ее удовлетворить, указав о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, вину в совершенном преступлении он полностью признал, дал показания, на его иждивении находятся двое детей, мать, он является единственным кормильцем в семье.

Государственный обвинитель Малюткин В.В. возражал против удовлетворения жалобы защитника осужденного, полагая, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, а назначенное наказание является справедливым с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность фио, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении бывшей супруги, престарелых родителей, наличие инвалидности у брата, тяжелого заболевания у матери в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание фио судом обоснованно признано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания фио, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, при этом не найдя оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, которые суд должным образом мотивировал.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания ФИО1 учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о наличии такого смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, такового по делу не установлено судом первой инстанции, не усматривает такового и суд апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов уголовного дела какого-либо активного способствования расследованию и раскрытию преступления по данному делу не имеется, так как преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов, а признательные показания подсудимого к таковым отнести нельзя.

Окончательно наказание ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ судом назначено верно.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку при назначении наказания осужденному были учтены все имеющиеся данные о его личности, в том числе сведения о наличии у него заболеваний, иждивенцев, а также обстоятельства совершенного преступления и иные сведения, влияющие на вид и размер наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции, не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, постановленного в отношении фио, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 255 адрес от 10 июля 2025 г. в отношении фио Тариверди Рафиковича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья