Приговор № 1-2/2020 1-48/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

№ 1-2/2020

УИД 02RS0010-01-2019-000281-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 28 января 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., предоставившего удостоверение № 77, ордер № 006087 от 09.12.2019 года,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

1) 29.03.2007 Чойским районным судом Республики Алтай по ст.119, ст.119, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2) 18.04.2007 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Чойского районного суда Республики Алтай от 13.06.2007 в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 10.01.2019 по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 23 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, а именно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

В период отбывания ФИО1 наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 29.03.2007 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119, п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, и по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 18.04.2007 за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, решением Кировского районного суда г. Кемерово от 12.09.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих: деятельность в отношении несовершеннолетних, а также запрещение выезда за пределы территории Республики Алтай. Срок административного надзора исчислялся с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

10.01.2019 ФИО1 освобожден по отбытии срока уголовного наказания из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29» ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенного по адресу: <адрес>, при этом сотрудниками Исправительной колонии № 29 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 было вручено предписание от 10.01.2019. в котором ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и поставил свою подпись. Кроме того, ФИО1 была разъяснена обязанность, согласно п.п 1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как поднадзорному лицу, прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, он был обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

15.01.2019 ФИО1 прибыл в <адрес><адрес>, где стал проживать на территории ИП ФИО7, расположенной <адрес><адрес><адрес>, и, достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному месту жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел для постановки на учет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уклонения от административного надзора, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, игнорируя предписание, выданное на основании решения суда, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл, а так же продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от установленного судом административного надзора, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, в орган внутренних дел для постановки на учет не явился, и, с целью дальнейшего уклонения от осуществления за ним административного надзора, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с 10.01.2019 до 12.04.2019 административные ограничения, возложенные на него решением Кировского районного cуда г. Кемерово от 12.09.2018 года, не соблюдал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что приговором Чойского районного суда Республики Алтай ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Данное наказание он отбывал в ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по <адрес>. Во время отбывания наказания по решению Кировского районного суда Кемеровской области от 12.09.2018 года был установлен административный надзор, согласно которому в отношении него были установлены административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов и до 06 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещение мест проведения детских массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запрещение выезда за пределы территории Республики Алтай. Данное решение суда он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. В октябре 2018 года он под роспись был ознакомлен с решением судьи Кировского районного суда <адрес> об установлении в отношении него административного надзора. В декабре 2018 года он обманул сотрудников ФКУ и пояснил, что после освобождения будет проживать в с<адрес><адрес> Республики Алтай по <адрес>, достоверно зная, что данного жилого дома уже нет. Однако после освобождения он собирался проживать в <адрес><адрес> в <адрес> с ФИО8 Он не стал называть этот адрес сотрудникам ФКУ, так как не хотел, чтобы в отношении него был установлен административный надзор, то есть хотел уклониться от данного надзора, думал, что в <адрес> его никто не найдет и не будет знать о том, что в отношении него установлен административный надзор, он просто хотел жить свободно, без каких-либо ограничений.

В день его освобождения из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, то есть 10.01.2019, он под роспись был ознакомлен с предписанием о том, что не позднее 14.01.2019 он обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Данное предписание он подписал и получил на руки. Кроме того, сотрудником ФКУ ИК-29 было разъяснено, что он должен прибыть не позднее 14.01.2019 года, после чего в течении 3-х рабочий дней он должен будет встать на учет в орган внутренних дел Чойского района – ПП «Чойский», в случае его неприбытия без уважительной причины и не постановке на учет, он будет привлечен к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Когда сотрудник ФКУ ему это объяснял, он уже знал, что не поедет вообще в Чойский район Республики Алтай и, соответственно, не встанет там на учет в ОВД, также он не хотел вообще говорить кому-либо о том, что в отношении него установлен административный надзор и вставать на учет. 10.01.2019 года освободившись, он доехал до <адрес><адрес>, где в последующем стал проживать у ранее ему не знакомого ФИО7О. на заимке, работав сторожем. Каждый вечер с указанной заимки он пешком ходил в <адрес> к ФИО8, которая проживает по <адрес>. Кроме того, у него был мобильный телефон, и он в любое время мог позвонить в ПП «Чойский» и сообщить о своем местонахождении тем более, ему неоднократно звонили сотрудники полиции ПП «Чойский», которые говорили, что ему необходимо приехать в ПП «Чойский» для постановки на учет, объясняли, что если он будет проживать в <адрес>, ему нужно написать заявление, и административный надзор за ним будут осуществлять сотрудники полиции Солонешенского района, он понимал и осознавал, что ему необходимо обязательно явиться в ОВД Чойского района, но данные обстоятельства игнорировал и без уважительных причин не прибыл к своему избранному месту жительства, определенному администрацией исправительного учреждения. Таким образом, в период с 14.01.2019 года по 12.04.2019 года он умышленно уклонился от административного надзора и не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116, 120, 128-131).

Допросы с участием защитника проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в <адрес><адрес> по <адрес><данные изъяты>. Примерно 20 января 2019 года, точную дату не помнит, она познакомилась с ФИО1, от которого узнала, что тот работает на заимке у ФИО7 После знакомства ФИО1 стал приходить к ней в гости. Примерно в апреле 2019 года ФИО2 стал временно проживать у нее дома. 10 или 11 апреля 2019 года ФИО1 сообщил ей, что сотрудники полиции повезли его в <адрес>. 13.04.2019 ФИО1 был уже у нее дома, сказал, что над ним установлен административный надзор и что ему нельзя покидать место жительства после 22 часов и употреблять спиртное (т.1 л.д. 43-44).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что он проживает в <адрес><адрес> является <данные изъяты>, в логу «Генеральский» в окрестностях <адрес><адрес> у него имеется заимка, где содержится КРС. 15.01.2019 года к нему обратился незнакомый мужчина, который представился, как ФИО1, показал паспорт и пояснил, что он много лет находился в местах лишения свободы и ему в настоящее время негде жить. Он согласился приютить ФИО1, они договорились, что он берет его на работу, предоставляет ему временное жилье, за это ФИО1 должен был осуществлять обязанности сторожа. В начале апреля 2019 года ФИО1 ушел с заимки в <адрес>, где остался на постоянное место жительства. О том, что над ФИО1 установлен административный надзор, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.45-46).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>. Ему известно, что где-то с середины января 2019 года в <адрес><адрес> приехал ФИО1, который проживал на заимке ФИО7, а затем в начале апреля 2019 года стал проживать в <адрес><адрес> и сожительствовал с ФИО8 О том, что в отношении ФИО1 судом установлен административный надзор он ничего не знал, сам ФИО1 ему об этом ничего не говорил. ФИО2 обратился к нему примерно в середине апреля 2019 года с маршрутным листом, в котором было написано, что он является лицом, состоящим под административным надзором (т.1 л.д. 49-51).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, что она состоит в должности <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>. С января 2019 года она закреплена за «административным надзором» на территории <адрес>. О том, что на территории <адрес><адрес> проживает ФИО1 и о том, что в отношении него судом установлен административный надзор, она не знала. ФИО2 обратился к ней примерно в середине апреля 2019 года с маршрутным листом, в котором было написано, что он является лицом, состоящим под административным надзором. После этого ФИО1 регулярно, согласно графику прибывал на отметку в ПП по <адрес>, проверяется по месту жительства в ночное время, нарушений не допускал. Дело по административному надзору на ФИО1 в ПП по <адрес> не поступило (т.1 л.д. 52-54).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 следует, что в ее должностные обязанности входит освобождение осужденных и вручение им справок об освобождении и предписаний, в которых определяется место жительства и разъясняется уголовная ответственность за неявку в орган внутренних дел по месту жительства, в который освобождаемый обязан прибыть после освобождения. ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ряд ограничений, с которым 17.10.2018 года ФИО1 был ознакомлен под роспись. В день освобождения, то есть 10.01.2019, она лично ознакомила ФИО1 под роспись с предписанием о том, что не позднее 14.01.2019 года последний обязан прибыть к избранному месту жительства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Данное предписание ФИО1 подписал и получил на руки. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 расписался в явке о получении предписания, а также поставил свою подпись в справке об освобождении и в ведомости о получении денежных средств в сумме 2 294 рубля 30 копеек, выданных ФИО1 для покупки билета на общественный транспорт и следования к избранному месту жительства (т.1 л.д. 57-59).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский». 21 января 2019 года поступило сообщение из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, что 10.01.2019 освобождается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбывал наказание в указанном учреждении и который следует к месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с сообщением 23.01.2019 из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области поступило предписание от 10.01.2019 года, согласно которого ФИО1 было разъяснено, что он обязан прибыть не позднее 14.01.2019 года к избранному месту жительства или пребывания по вышеуказанному адресу, а так же, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия ФИО2 обязан явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства. Кроме того, согласно данному предписанию, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Так же из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области поступила копия решения Кировского районного суда г.Кемерово от 12.09.2018 года, согласно которому ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с рядом ограничений. Однако, ФИО1 в установленные сроки к указанному месту жительства не прибыл и не встал на учет в ОВД, в связи с чем, 21.02.2019 года по данному факту им зарегистрирован рапорт в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» и 24.02.2019 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления – ФИО1 В результате проведенных поисковых и иных мероприятий было установлено, что ФИО1 после освобождения уехал в <адрес><адрес>, где и проживал до 12.04.2019, пока за ним не приехали сотрудники ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский». После установления местонахождения ФИО1 12.04.2019 контрольно-наблюдательное дело по розыску последнего прекращено, в отношении ФИО1 в тот же день заведено дело административного надзора (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (63-66, 67- 69).

Оценивая в целом оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес><адрес><адрес> Республики Алтай, на котором капитальных строений не обнаружено (л.д.36-40); протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъято контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.71-73), протоколами осмотров предметов, согласно которых осмотрены: контрольно- наблюдательное дело по розыску ФИО1; сведения ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру зарегистрированному на ФИО1; копия решения Кировского районного суда г. Кемерово от 12.09.2018 г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями (л.д. 74-90, 96-97, 101-102, 103); которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 91-93, 98, 103).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 259 от 08 мая 2019 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья (пониженное артериальное давление), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 на профилактическом учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, зам.главы администрации <адрес>, участковым уполномоченным полиции ПП по <адрес> характеризуется положительно, за время проживания на территории <адрес> к административной и уголовной ответственности не привлекался, конфликтов с местным населением не допускал, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, занимается временными заработками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, 76.2 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного особо тяжкого, средней тяжести преступлений, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 23 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2020 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 23 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: решение Кировского районного суда г. Кемерово от 12.09.2018 в отношении ФИО1; сведения ПАО «Мегафон», полученные по постановлению Чойского районного суда Республики Алтай от 05.03.2019 на 32 листах (64 страницах) по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированному на ФИО1, упакованные в бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела; контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор - оставить во владении свидетеля ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева