Постановление № 5-129/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-129/2018

Дело № 5-129/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 22 мая 2018 года

Судья Правобережного района города Липецка Чуносова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, судим, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2018 года в 16 час. 00 мин. у дома № по ул. <адрес> ФИО3 совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть нарушил общественный порядок.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, объяснил, что административное правонарушение не совершал, нецензурно не выражался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства совершения правонарушения ФИО3 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2017 года АА № 436910/596, ФИО3 20 мая 2017 года в 16 час. 00 мин. у <адрес> ФИО3 совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.;

рапортом старшины ФИО1, объяснениями сотрудников полиции ФИО1., ФИО2, согласно которых, ФИО3 около <адрес> совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте;

протоколом об административном задержании №596 от 20 мая 2018 года. Согласно протоколу об административном задержании ФИО3 был доставлен в отделении полиции в 16 час. 35 мин. 20.05.2018 года. Содержание задержанного прекращено в 10 час. 40 мин. 21.05.2018 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных полицейскими ОП № 5 УМВД России по Липецкой области, следует, что ФИО3 при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей- сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, следует, что 20.05.2018 года ФИО3 около дома № по <адрес> в общественном месте, ФИО3 в присутствии окружающих выражался нецензурно, на неоднократные замечания не реагировал.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, в частности с их письменными объяснениями, при этом вышеуказанные сотрудники полиции предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО3 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – то есть мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Иные доводы ФИО3 не содержат правовых аргументов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, пределы санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупредить ФИО3, о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Чуносова