Приговор № 1-366/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.

при секретаре Истоминой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов 00 минут <Дата>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем приобретения посредством сети «Интернет» у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и отыскания в тайнике возле одного из домов по ... в г. Архангельске, приобрел без цели сбыта, для личного потребления, вещество, которое содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,16 грамма, то есть в крупном размере, которое в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции <Дата> около 18 часов 00 минут во втором подъезде ... г. Архангельска и последующего изъятия указанного наркотического средств из незаконного оборота в ходе производства осмотра места происшествия <Дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде ... в г. Архангельске, и в ходе личного досмотра <Дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в отделе полиции <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ....

Он же (ФИО1), в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда ... в г. Архангельске, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, безвозмездно путем передачи незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, которое содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,02 грамма, которое не является значительным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного <Дата> в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что для личного употребления посредством сети Интернет заказал наркотическое средство, произведя его оплату, которое днем <Дата> забрал из тайника после получения адреса закладки. Данное наркотическое средство находилось в прозрачном полимерном пакете с шов-застежкой обернутым лентой скотч коричневого цвета. Затем пересыпал содержимое наркотического средства по двум прозрачным пакетам и вернулся к ТЦ «Нива», где встретил Свидетель №1, которому предложил пойти в подъезд, погреться. Находясь во втором подъезде ..., поднялся на площадку между первым и вторым этажом, а Свидетель №1 пошел искать окурки сигарет. В это время он засыпал часть вещества в окурок сигареты, найденный тут же, и закурил, держа в руках пакет с наркотиком, который ранее приобрел. Когда к нему подошел Свидетель №1 с двумя окурками сигарет, тот увидел находящийся у него в руках пакет с наркотиком и попросил угостить, после чего Свидетель №1 взял у него пакет, часть которого засыпал в окурок сигареты и закурил, после чего вернул указанный пакет с окурком сигареты ему обратно и он засыпал в данный окурок сигареты наркотик из пакета, закурил и усн... был разбужен сотрудниками полиции. Испугавшись, он из пакета с веществом, которое с Свидетель №1 употребил, начал высыпать содержимое на пол, а именно в угол под батарею, после чего сам пакет с оставшимся веществом выбросил на лестничный пролет на второй этаж (том 1, л.д.151-155, 193-195, 199-201, 213-216).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия показал, что около 14 часов 00 минут <Дата> с ФИО1 зашел во второй подъезд дома, где поднялись на площадку между первым и вторым этажом. После чего он пошел искать окурки сигарет, а ФИО1 остался стоять на этаже. Когда вернулся, увидел в руках ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Он попросил у него наркотик, который тот ему передал. Часть наркотика он засыпал в окурок сигареты и начал курить, после чего вернул указанный пакет с окурком сигареты ФИО1. От употребления наркотического средства у него закружилась голова и он усн... проснулся, увидел, что ФИО1 из пакета с веществом, которое они употребили, начал высыпать содержимое на пол, в угол под батарею, а сам пакет с оставшимся веществом выбросил на лестничный пролет на второй этаж (том 1, л.д. 128-129).

Свидетель Свидетель №4 показал, что прибыв по сообщению на место происшествия, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома обнаружили Свидетель №1 и ФИО1. Последний увидев сотрудников полиции, встал и стал высыпать из полимерного пакета вещество желто-зеленого цвета под батарею, а сам пакет бросил на первую ступеньку лестницы. После указанных действий ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны (том 1, л.д. 147-148).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции Свидетель №3 сообщил, что около 17 часов <Дата> по сообщению, что неизвестные люди что-тог курят, прибыл во второй подъезд ... в г. Архангельске, где на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома, а именно на первой ступени лестницы, ведущей на второй этаж был обнаружен и изъят полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Также в ходе осмотра на лестничной площадке, напротив лестницы, ведущей на второй этаж подъезда дома, было обнаружено в углу, под батареей, на полу подъезда, рассыпанное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое было собрано и упаковано в бумажный конверт. ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра (том 1, л.д.144-146).

Аналогичным образом обстоятельства задержания и обнаружения при ФИО1 наркотических средств описал на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2, участвовавший при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого и подтвердивший факт обнаружения и изъятия у последнего вышеуказанных веществ (том 1, л.д. 124-125, 147-148).

Свидетель Г. показал, что принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого и пояснил, что на втором этаже второго подъезда ... в г.Архангельске под батарей находилось рассыпанное вещество растительного происхождения (том 1, л.д. 126-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что она вызвала сотрудников полиции, увидев на лестнице, ведущей на второй этаж, во втором подъезде ... в г. Архангельске двоих неизвестных людей, которые были в неадекватном состоянии, около которых был неприятный синтетический запах (том 1, л.д.142-143).

Показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Х., Г., Свидетель №4 и Свидетель №5, а также протоколами следственных действий.

Так, в ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда ... г. Архангельска с первой ступени лестницы, ведущей на второй этаж, изъят полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, а также в углу, под батареей, на полу подъезда, обнаружено и изъято рассыпанное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета (том 1, л.д.30-35).

Согласно заключений эксперта <№> и 1022 от <Дата> изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся наркотическим веществом, массой 0,53 грамма и 0,17 грамма соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества (т. 1 л.д. 40-41, 44-45).

Как следует из протокола личного досмотра <Дата>, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (том 1, л.д. 46-48).

По заключению эксперта <№> от <Дата> изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся наркотическим веществом, массой 0,44 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (том 1, л.д. 51-52).

У Свидетель №1 в ходе личного досмотра <Дата> обнаружен и изъят окурок сигареты с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (т.1 л.д. 68-70).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, изъятый у Свидетель №1 окурок сигареты ЛМ компакт, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся наркотическим веществом, массой 0,02 грамма. В ходе исследования вещество израсходовано полностью (том 1, л.д. 73-74).

Наркотическое средство были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 78- 85, 88, 93,97-106, 107,108,109, 111-118).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от <Дата> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты, ФИО1 приобрел без цели сбыта посредством сети «Интернет» у иного лица наркотическое средство, которое незаконно, умышленно, присвоил себе для дальнейшего личного употребления и с этой же целью незаконно хранил его при себе, вплоть до пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по приобретению наркотического средства и последующем его владением для дальнейшего личного употребления.

Изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что для личного употребления заказал наркотическое средство в сети Интернет, произвел его оплату. Днем <Дата> получил сообщение о месте нахождения тайника, откуда забрал данное наркотическое средство. Затем он пересыпал содержимое наркотического средства по двум прозрачным полимерным пакетам и вернулся к ТЦ «Нива», где встретил своего дядю Свидетель №1, которому предложил пойти в подъезд, погреться. При этом Свидетель №1 о наличии у него наркотика не сообщал. Находясь во втором подъезде ..., он поднялся на площадку между первым и вторым этажом, а Свидетель №1 пошел искать окурки сигарет. В это время он засыпал часть вещества в окурок сигареты, найденный тут же, и закурил, держа в руках пакет с наркотиком, который ранее приобрел. Когда к нему подошел Свидетель №1 с двумя окурками сигарет, тот увидел находящийся у него в руках пакет с наркотиком и попросил угостить, после чего Свидетель №1 взял у него пакет, часть которого засыпал в окурок сигареты и закурил, после чего вернул указанный пакет с окурком сигареты ему обратно, и он засыпал в данный окурок сигареты наркотик, закурил и усн... был разбужен сотрудниками полиции. Испугавшись, он из пакета с веществом, которое употребил, начал высыпать его содержимое на пол, а именно в угол под батарею, после чего сам пакет с оставшимся веществом выбросил на лестничный пролет на второй этаж (том 1, л.д.151-155, 193-195, 199-201, 213-216).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия показал, что днем <Дата> с ФИО1 зашел во второй подъезд ... г. Архангельска, где поднялся на площадку между первым и вторым этажом. После чего он пошел искать окурки сигарет, а ФИО1 остался стоять на этаже. Когда вернулся, увидел в руках ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Он попросил у ФИО1 наркотик, который тот ему передал. Часть наркотика засыпал в окурок сигареты и начал курить, после чего вернул пакет с окурком сигареты ФИО1. От употребления наркотического средства у него закружилась голова и он усн... проснулся, увидел как ФИО1 из пакета с веществом, которое они употребили, начал высыпать содержимое на пол, в угол под батарею, а сам пакет с оставшимся веществом ФИО1 выбросил на лестничный пролет (том 1, л.д. 128-129).

Правдивость показаний Свидетель №1 подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Х.

Так, свидетель Свидетель №5 показала, что увидела на лестнице в подъезде двоих молодых людей в неадекватном состоянии (глаза красные), которые не спали. Возле того места, где находились указанные лица был неприятный синтетический запах. Придя домой, она вызвала полицию (том 1, л.д. 142-143).

Свидетель Свидетель №3 показал, что прибыл по сообщению во второй подъезд ..., где на лестничной площадке, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра также обнаружено в углу под батареей напротив лестницы, ведущей на второй этаж рассыпанное вещество растительного происхождения. До приезда сотрудников полиции, сотрудниками ППС были задержаны на месте происшествия ФИО1 и Свидетель №1, у которых в ходе личного досмотра изъято: у ФИО1 полимерный пакет с веществом желто-зеленого цвета, последний пояснил, что приобрел вещество для личного потребления, а у Свидетель №1 несколько окурков сигарет, внутри фильтра одного из них находились остатки вещества растительного происхождения (том 1, л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания по обнаружению и изъятию у Свидетель №1 окурка сигареты с веществом растительного происхождения, а у ФИО1 полимерного пакета с веществом желто-зеленого цвета (том 1, л.д. 124-125).

В ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда ... г. Архангельска с первой ступени лестницы, ведущей на второй этаж, изъят полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, а также в углу, под батареей, на полу подъезда, обнаружено и изъято рассыпанное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета (том 1, л.д.30-35).

Факт обнаружения при Свидетель №1 наркотических средств полностью подтверждается протоколом его личного досмотра от <Дата>, согласно которому при нем обнаружен и изъят окурок сигареты с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (том 1, л.д. 68-70), протоколом осмотра указанного окурка сигареты с веществом растительного происхождения на стадии предварительного следствия (том 1, л.д. 88-92), которое в дальнейшем было признано по делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.93), заключением эксперта <№> от <Дата>, из которого следует, что изъятый у Свидетель №1 окурок сигареты ЛМ компакт содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся наркотическим веществом, массой 0,02 грамма (том 1, л.д. 73-74).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от <Дата> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,05 грамм.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно передал Свидетель №1 наркотическое средство, которое тот, в свою очередь, забрал себе для личного употребления.

Факт незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах подсудимым подтверждается показаниями непосредственного очевидца произошедшего Свидетель №1 и других свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,02 гр., свидетельствуют характер и последовательность его действий по его передаче Свидетель №1, детально описанных как им самим, так и свидетелем Клименеко.

Изъятое у Свидетель №1 вещество, переданное ему ФИО1, является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> не является значительным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ... и соседями характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, однако по месту жительства участковым уполномоченным полиции г.Архангельска характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, неоднократно привлекался к административной ответственности.

За время обучения в ГАПОУ АО «<***>» ФИО1 проявил себя спокойным учеником, в конфликтных ситуациях замечен не был, с января 2017 года прекратил посещать учебные занятия, по текущей успеваемости не аттестован по всем предметам.

На учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по всем преступлениям явку с повинной, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление, при этом суд не усматривает оснований для назначения ему по обоим преступлениям дополнительных наказаний.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, окурок сигареты ЛМ Компакт, полимерные пакеты с изъятым веществом, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции <№> и <№> УМВД России по городу Архангельску, надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (том 1, л.д.85, 86, 87, 93, 94, 95, 107, 108, 109,110, 119,120, 247).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению составили:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (том 2, л.д.2, 4, 6),

- в судебном заседании в размере 1870 рублей, всего в размере 7480 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявил, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– наркотические средства, окурок сигареты ЛМ Компакт, полимерные пакеты с изъятым веществом,, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции <№> и <№> УМВД России по городу Архангельску, надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко