Приговор № 1-85/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 16 мая 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Утепкалиева А.К.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-85/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

2). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; по ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден "ДАТА" условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: "АДРЕС", распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми, в том числе, с А., у которой в сумке находились ключи от магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», где последняя работает "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" около 01.00 часа у ФИО1 возник умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял из сумочки А., висевшей на вешалке в прихожей, ключ от подсобного помещения магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Имея корыстные побуждения, ФИО1 подошел к ограде вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: "АДРЕС", перелез через ограждение на территорию и подошел к магазину «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Убедившись в отсутствии посторонних и хозяев магазина, ФИО1 открыл дверь в подсобное помещение имеющимся у него ключом, незаконно проник внутрь помещения магазина, прошел в торговый зал и тайно похитил товарно-материальные ценности:

- УШМ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 4240 рублей;

- дрель шкантовую "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 9180 рублей;

- бензопилу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 9951 рубль 70 копеек;

- пилу дисковую "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 5790 рублей;

- моечную машину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 4781 рубль 46 копеек;

- лобзик электрический "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 3250 рублей;

- рубанок электрический "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 12 740 рублей;

- перфоратор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 8030 рублей;

- фен строительный электрический "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 2240 рублей;

- деньги в сумме 7000 рублей из кассы.

Взяв указанные товарно-материальные ценности, ФИО1 сложил их в джутовый мешок, не имеющий ценности, который взял в магазине, и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 67 203 рубля 16 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Утепкалиева А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Утепкалиев А.К., ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части материального ущерба в сумме 7000 рублей, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей своей жены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблении алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту жительства соседями - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой имеются четыре иждивенца, трое из которых – малолетние дети.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержатся отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило в основном возместить причиненный ущерб потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений назначить более мягкое наказание суд считает невозможным.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия рецидива применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, в силу данных о личности ФИО1, исправительное воздействие предыдущих наказаний для которого оказалось недостаточным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, будет достаточно для его исправления.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 3300,00 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Утепкалиева А.К., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - расходные накладные на товарно-материальные ценности и накладные на ежедневный учет продаж – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.