Решение № 12-50/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-50/2020

УИД №

Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» (далее – ОАО «Брянский гормолзавод») на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра - начальника ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Брянский гормолзавод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления с прекращением производства по делу. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что собственником транспортного средства является юридическое лицо ОАО «Брянский гормолзавод». На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению указанным в постановлении транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заявителем на управление транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, было передано ФИО4 и в момент совершения административного правонарушения находилось в его пользовании. ФИО4 имеет водительское удостоверение №.

В связи с тем, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО4, ОАО «Брянский гормолзавод» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО «Брянский гормолзавод» не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», с регистрационными знаками «№», принадлежит на праве собственности ОАО «Брянский гормолзавод». Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Брянский гормолзавод» предоставило в аренду ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, с регистрационными знаками «№» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также передало арендатору указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянский гормолзавод» уполномочило ФИО4 управлять указанным транспортным средством. ФИО4 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и имеет право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>.

Совокупность представленных ОАО «Брянский гормолзавод» доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, с регистрационными знаками «№», находилось в пользовании ФИО4. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие вины ОАО «Брянский гормолзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ОАО «Брянский гормолзавод» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ОАО «Брянский гормолзавод» как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, автомобиль <данные изъяты>, с регистрационными знаками «№», находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление по делу об административной ответственности, вынесенное должностным лицом, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» - удовлетворить.

Постановление по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника центра - начальником ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 о привлечении Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ