Приговор № 1-224/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шлепцова И.В., предъявившего удостоверение № 297 и ордер № ф-086189 от 02 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

около 13.00 час. ФИО1, находясь в 5 метрах от , присвоил обнаруженный на земле прозрачный полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство и, поместив в карман своих брюк, стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего личного употребления.

В тот же день в 13 час 30 минут рядом с домом по ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: , где в ходе личного досмотра в его одежде было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,14 грамма, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -А от ФИО1 не обнаруживает и не обнаруживал ранее признаков психического расстройства, и как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д. 64-65). С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит (л.д. 114,120), социально адаптирован, обучается в колледже, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 122), по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 121), однако допускает нарушения общественного порядка (л.д. 114).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной (л.д. 19), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в его совершении.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья ФИО1, страдающего бронхиальной астмой, а также наличие у его матери инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку проведенной судебно-психиатрической экспертизой наркотической зависимости у него не выявлено.

Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В то же время, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, принимая во внимание возраст подсудимого, его положительные характеристики, состояние здоровья и образ жизни, а также факт совершения им преступления впервые, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением на него способствующих исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 уловного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом социального и материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 56-57), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом);

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством с остаточной после исследований массой 1,12 грамма, содержащим в своем составе производное от наркотического средства N-метилэфедрон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева