Приговор № 1-335/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 16 сентября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Мацкевич А.О., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение рушения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, достоверно зная, что 21.02.2012 года Воскресенским районным отделом судебных приставов Московской области в отношении него возбуждено исполнительное производство № 1999/12/03/50 на основании судебного приказа выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области по делу № П-17/2007 от 17.01.2007 года, в соответствии с которым он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.01.2007 года и до его совершеннолетия. ФИО1 алименты уплачивал не регулярно, имел задолженности по уплате алиментов, иной материальной помощи ФИО3 не оказывал. На основании постановления Мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27.03.2019 года, вступившего в законную силу 09.04.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата> года рождения в пользу ФИО3 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, данное наказание ФИО1 отбыл. После этого, начиная с 09.04.2019 года ФИО1 алименты в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата> года рождения, не уплачивал, должных выводов для себя не сделал, добровольно материальной помощи ФИО3 не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, чем ставил семью ФИО3 в трудное материальное положение. На учете в Воскресенском центре занятости населения ФИО1, в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, освобождения от труда по состоянию здоровья не имеет. Таким образом, ФИО1 в период времени с 09.04.2019 года по 27.06.2019 года, то есть в течение 2 месяцев 18 календарных дней, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние на денежную сумму в размере 28349 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Мацкевич А.О. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Законный представитель потерпевшего – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания была надлежащим образом извещена. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Озерский Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

<данные изъяты>

<данные изъяты>