Приговор № 1-335/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Терехина М.Е.,

представителя потерпевшего № - РРТ

представителя потерпевшего № – НАИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной или временной регистрации на территории РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1; ч.3 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на момент совершения преступления, имеющий анкетные данные: БГТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 20 июня 2018 года, в дневное время, находясь в автосалоне ЗАО «РТДС Центр», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина, 26 км МКАД, вл.1, стр.1 «а», имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что в данном автосалоне производится кредитование граждан банком №» при приобретении автомобилей, обратился к кредитному специалисту указанного банка ССИ с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 886 512 рублей, на приобретение автомобиля «№», 2018 года выпуска, №. ССИ., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 (БГТ.), объяснила последнему обязательные условия, при которых можно будет оформить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. ФИО1 (БГТ.), осознавая и понимая, что данные условия договора он выполнять не собирается, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном автосалоне, заполнил и подписал анкету клиента - физического лица, указав в нем ложные сведения, наличие которых предусмотрено кредитным договором, о своем месте трудоустройства и размере заработной платы, предоставив паспорт гражданина РФ на имя БГТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с недостоверным (поддельным) штампом регистрации по месту жительства. Кредитный специалист банка №» ССИ введенная ФИО1 (БГТ.) в заблуждение относительно его истинных намерений, не подозревая о преступных намерениях последнего, от имени банка №» заключила с ФИО1 (БГТ.) кредитный договор № от 20.06.2018, согласно которому №» предоставило ему кредит в размере 886 512 рублей, на приобретение автомобиля марки №», 2018 года выпуска, №. После чего ФИО1. (БГТ в продолжение своего преступного умысла, не имея намерений выполнять взятые на себя по договору кредитные обязательства, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, получил в распоряжение вышеуказанный автомобиль, оплату которого в сумме886 512 рублей осуществил банкАО №», и с места совершения преступления скрылся, продав автомобиль марки «№», 2018 года выпуска, № не осведомленному о его преступных намерениях лицу, не произведя ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности. В результате преступных действий ФИО1 Д.С.(БГТ банку №» причинен материальный ущерб на сумму 886 512 рублей.

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на момент совершения преступления, имеющий анкетные данные: БГТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 01 июля 2018 года, в дневное время, находясь в Дилерском Центре «Тойота Каширский», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина, 26 км МКАД, владение 5 строение 3, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что в данном автосалоне производится кредитование граждан банком АО «№» при приобретении автомобилей, обратился к кредитному специалисту указанного банка БЕП с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 999 500 рублей на приобретение автомобиля марки «№», 2018 года выпуска. БЕП не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 (БГТ), объяснила последнему обязательные условия, при которых можно будет оформить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. ФИО1 (БГТ.), находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая и понимая, что данные условия договора он выполнять не собирается, заполнил и подписал заявление-анкету, указав в нем ложные сведения, наличие которых предусмотрено кредитным договором, о своем месте трудоустройства и размере заработной платы, предоставив паспорт гражданина РФ на имя БГТ, ДД.ММ.ГГГГ с недостоверным (поддельным) штампом регистрации по месту жительства, кредитному специалисту банка № БЕП., которая передала вышеуказанную документацию для проверки в службу безопасности банка. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 999500 рублей, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 (БГТ.), до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так банком №» было отказано в одобрении ему кредита.

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на момент совершения преступления, имеющий анкетные данные: РОР, ДД.ММ.ГГГГ, 28 сентября 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в автосалоне ЗАО «РТДС Центр», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина, 26 км МКАД, вл.1, стр. 1 «а», имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений,, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что в данном автосалоне производится кредитование граждан банком №» при приобретении автомобилей, обратился к кредитному специалисту указанного банка ШАМ. с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 904 465 рублей на приобретение автомобиля марки «№», 2018 года выпуска. ШАМ., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 (РОР объяснила последнему обязательные условия, при которых можно будет оформить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. ФИО1 (РОР находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая и понимая, что данные условия договора он выполнять не собирается, заполнил и подписал анкету клиента-физического лица, указав в нем ложные сведения, наличие которых предусмотрено кредитным договором, о своем месте трудоустройства и размере заработной платы, предоставив паспорт гражданина РФ на имя РОР, ДД.ММ.ГГГГ., с недостоверным (поддельным) штампом регистрации по месту жительства, кредитному специалисту банка №» ШАМ., которая передала вышеуказанную документацию для проверки в службу безопасности банка. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 1904465 рублей, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 РОР.), до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так банком № было отказано в одобрении ему кредита.

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на момент совершения преступления, имеющий анкетные данные: РОР, ДД.ММ.ГГГГ., 29 сентября 2018 года, примерно в 17:00 часов, находись в автосалоне «ОВОД Ниссан», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина, 26 км МКАД, вл.13, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что в данном автосалоне производится кредитование граждан банком №» при приобретении автомобилей, обратился к кредитному специалисту банка ЛЮА с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля «№», 2018 года выпуска, №. ЛЮА не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 Д.С. (РОР.), объяснила последнему обязательные условия, при которых можно будет оформить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. ФИО1 (РОР), осознавая и понимая, что данные условия договора он выполнять не собирается, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном автосалоне, заполнил и подписал анкету-заявление, указав в нем ложные сведения, наличие которых предусмотрено кредитным договором, о своем месте трудоустройства и размере заработной платы, предоставив паспорт гражданина РФ на имя РОР, ДД.ММ.ГГГГ. с недостоверным (поддельным) штампом регистрации по месту жительства. 30.09.2018, в дневное время, ФИО1 (РОР вновь прибыл в вышеуказанный автосалон, где кредитный специалист банка № ЛЮА введенная ФИО1 (РОР в заблуждение относительно его истинных намерений, не подозревая о преступных намерениях последнего, от имени банка № заключила кредитный договор № от 30.09.2018 с ФИО1 (РОР.), согласно которому № предоставило ему ФИО1 (РОР.) кредит в размере 1 934 462 рубля 52 копейки, на приобретение указанного автомобиля «№» 2018 года выпуска, №. После чего ФИО1 (РОР.), не имея намерений выполнять взятые на себя по договору кредитные обязательства, на основании указанного договора, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, путем обмана вышеуказанного сотрудника банка, получил в распоряжение вышеуказанный автомобиль, оплату которого в сумме 1 934 462 рубля 52 копейки осуществил банк №», и с места совершения преступления скрылся, продав автомобиль «№» 2018 года выпуска, № не осведомленному о его преступных намерениях лицу, не произведя ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности, В результате преступных действий ФИО1 (РОР.) банку №» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 934 462 рубля 52 копейки.

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на момент совершения преступления, имеющий анкетные данные: РОР, ДД.ММ.ГГГГ 15 октября 2018 года, в дневное время, находясь в Дилерском Центре «Тойота Каширский», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина, 26 км МКАД, владение 5 строение 3, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений,действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что в данном автосалоне производится кредитование граждан банком №» при приобретении автомобилей, обратился к кредитному специалисту указанного банка БЕП с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 559 000 рублей на приобретение автомобиля марки «№», 2018 года выпуска. БЕП не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 (РОР.), объяснила последнему обязательные условия, при которых можно будет оформить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. ФИО1 (РОР.), находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая и понимая, что данные условия договора он выполнять не собирается, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном автосалоне, заполнил и подписал анкету-заявление, указав в нем ложные сведения, наличие которых предусмотрено кредитным договором, о своем месте трудоустройства, размере заработной платы, предоставив паспорт гражданина РФ на имя: РОР, ДД.ММ.ГГГГ с недостоверным (поддельным) штампом регистрации по месту жительства, кредитному специалисту банка №» БЕП., которая передала вышеуказанную документацию для проверки в службу безопасности банка. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 1 559 000 рублей, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 (РОР.), до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банком №» было отказано в одобрении ему кредита.

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1., 28 декабря 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в Дилерском Центре «Тойота Каширский», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина, 26 км МКАД владение 5 строение 3, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что в данном автосалоне производится кредитование граждан банком № при приобретении автомобилей, обратился к кредитному специалисту указанного банка БЕП с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 495 000 рублей на приобретение автомобиля марки «№», 2018 года выпуска. БЕП., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, объяснила последнему обязательные условия, при которых можно будет оформить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сознавая и понимая, что данные условия договора он выполнять не собирается, заполнил и подписал анкету-заявление, указав в нем ложные сведения, наличие которых предусмотрено кредитным договором, о своем месте трудоустройства, размере заработной платы, предоставив паспорт гражданина РФ на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с недостоверным (поддельным) штампом регистрации по месту жительства, кредитному специалисту банка №» БЕП., которая передала вышеуказанную документацию для проверки в службу безопасности банка. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1 495 000 рублей, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банком № было отказано в одобрении ему кредита.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, он (ФИО1) 28 декабря 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в автосалоне «Тойота Центр Каширский», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина, 26 км МКАД, владение 5, строение.3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что в данном автосалоне производится кредитование граждан банком «№» при приобретении автомобилей, обратился к кредитному специалисту данного банка БАС с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 890 820 рублей 76 копеек на приобретение автомобиля марки «№», 2018 года выпуска, №. БАС не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 объяснил последнему обязательные условия, при которых можно будет оформить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая и понимая, что данные условия договора он выполнять не собирается, заполнил и подписал анкету-заявление, указав в нем ложные сведения, наличие которых предусмотрено кредитным договором, о своем месте трудоустройства, размере заработной платы, предоставив паспорт гражданина РФ на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с недостоверным (поддельным) штампом регистрации по месту жительства, кредитному специалисту банка «№» БАС который передал вышеуказанную документацию для проверки в службу безопасности банка. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 1 890 820 рублей 76 копеек, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так банком «№» было отказано в одобрении ему кредита.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Терехин М.Е.

Представитель потерпевшего №) – НАИ и представитель потерпевшего № - РРТ в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении, обращенным к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 20.06.2018 г.), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 01.07.2018 г.), как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 28.09.2018 г.), как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 29.09.2018 г.), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 15.10.2018 г.), как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 28.12.2018 г.), как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой степени тяжести и тяжкие, на иждивении имеет двоих малолетних детей, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, по месту предыдущей регистрации в Р. Татарстан характеризуется без жалоб, по месту содержания в ИВС по Ленинскому району характеризуется без нарушений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, а также состояние здоровья супруги подсудимого, имеющей в т.ч. тяжёлое заболевание, а по эпизоду хищения от 20.06.2018 г. также явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что по эпизодам совершенных преступлений по ч.1 ст.159.1 УК РФ исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст.56 УК РФ.

По эпизодам совершенных преступлений по ч.3 ст.159.1 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, которые относятся к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизодам хищения от 28.09.2018 г., 15.10.2018 г., 28.12.2018 г. также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, с учетом того, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого.

На основании ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ подсудимому надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Представителем потерпевшего №» в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 886 512 рублей 00 коп.

Подсудимый ФИО1 признал иск в полном объеме.

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего №» РРТ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в ходе судебного заседания представителем потерпевшего № НАИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 1934462 руб. 52 коп.

Подсудимый ФИО1 признал иск в полном объеме.

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего №) НАИ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования потерпевших о возмещении материального ущерба основаны на законе и подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, заявленные требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат взысканию с подсудимого.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1; ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159.1; ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 20.06.2018 г.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 01.07.2018 г.) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 28.09.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 29.09.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 15.10.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 28.12.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок содержания под стражей исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29.12.2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего № удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего №» материальный ущерб в размере 886 512 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 коп.

Гражданский иск потерпевшего №) удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего №) материальный ущерб в размере 1 934 462 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 52 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кредитную документацию, изъятую в ходе выемок 19.05.2019 у представителей ФИО2 №», хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 водительское удостоверение, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция № от 29.12.2018 г.) - возвратить ФИО1

- парик, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция № от 29.12.2018 г.) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова