Приговор № 1-641/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-641/2023

КОПИЯ

Дело № 1-641/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Зайцева Г.В., действующего на основании ордера № 3319 от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Борейко А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

28.10.2019 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 134, ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.10.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года около 20 часов 30 минут, находясь по Х Октябрьском Х, ФИО1 при помощи своего сотового телефона посредством информационно-телекоммуникационных технологий заказал у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение наркотическое средство без цели сбыта, после чего получил координаты и фотографию места нахождения наркотического средства.

Проследовав по указанным координатам, 17 июня 2023 года около 22 часов ФИО1 в лесном массиве на расстоянии 600 метров от дома по Х поднял с земли возле дерева, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 0,718 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый носок и стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта до момента его задержания в ту же дату около 22 часов 40 минут в районе Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 58 минут в ходе личного досмотра из левого носка последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, общей массой 0,718 грамма, что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Зайцев Г.В. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, в совокупности с заключением эксперта У/д, обнаружившим Z, не лишающую его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, работает и занят общественно полезным трудом, оказывает посильную помощь матери в быту, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При условии наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого и намерения вести законопослушный образ жизни в дальнейшем, следуя принципам индивидуализации и диффренецированности наказания, суд полагает возможным дать шанс подсудимому доказать свое исправление без реальной изоляции его от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что в является соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борейко А8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,678 грамма, первоначальную упаковку от наркотического средства, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.