Приговор № 1-290/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-290/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Пашкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаталова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 49 минут 30 сентября 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО5, находился на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Потерпевший №1 двигавшегося по городу Новомосковску Тульской области по маршруту от дома №23 по ул. Гражданская г. Новомосковска до дома №2-а по ул. Орджоникидзе г.Новомосковска, где на сидении увидел кошелек, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств из указанного кошелька, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, в виде личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для ФИО5, ФИО1, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 49 минут 30 сентября 2020 года, находясь в указанном автомобиле в процессе следования от дома №23 по ул. Гражданская г. Новомосковска до дома №2-а по ул. Орджоникидзе г.Новомосковска, открыл обнаруженный им кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из отделения которого открыто похитил денежные средства в размере 5300 рублей, принадлежащие последнему, которые убрал в карман своей куртки, а кошелек положил обратно на сидение автомобиля. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шаталов А.А.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пашкин А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 113), по месту предыдущей работы характеризовался положительно (л.д.114), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (л.д.116), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.101-103, 105, 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, (л.д.46, 47), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Оснований препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 20.11.2020