Решение № 2-53/2017 2-53/2017(2-660/2016;)~М-678/2016 2-660/2016 М-678/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело № 2-53/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 24 января 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы, выплаченной авансом за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Первомайский обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, выплаченной авансом за неотработанные дни отпуска.

В обоснование исковых требований указали, что 02 декабря 2013 г. ответчик был принят на работу в администрацию ЗАТО Первомайский диспетчером единой дежурной диспетчерской службы, 16 декабря 2014 года был переведён на должность ведущего специалиста по информационным системам и технологиям сектора экономики и муниципальных закупок.

На основании распоряжения главы администрации ЗАТО Первомайский Кировской области № 281-ОК от 30.08.2016 года он был уволен 06.09.2016 по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ <данные изъяты>

При увольнении на основании данного распоряжения было предписано удержать с ответчика денежные средства, выплаченные авансом за отпуск за период работы с 02.12.2015 г. по 01.12.2016 г. в сумме 9507 рублей 51 коп.

09 сентября 2016 года ответчику направлялась претензия с предложением в добровольном порядке возвратить выплаченную сумму, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что удержания из суммы окончательного расчета, выданного отве тчику при увольнении, не были произведены по причине того, что сумма была меньше, чем следовало удержать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён по месту постоянной регистрации. Согласно представленной в суд расписки о получении повестки в суд, повестка получена матерью ответчика «для передачи».

При наличии данных обстоятельств, суд надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113 и 116 ГПК РФ исполнил свою обязанность по извещению ответчика, поэтому силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2014 N 74-КГ14-3, а также отражённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года).

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2013 г. ответчик был принят на работу в администрацию ЗАТО Первомайский диспетчером единой дежурной диспетчерской службы, 16 декабря 2014 года был переведён на должность ведущего специалиста по информационным системам и технологиям сектора экономики и муниципальных закупок (л.д. 7, 8).

На основании распоряжения главы администрации ЗАТО Первомайский от 03 июня 2016 г. № 174-ОК ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 4 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней за период работы с 02 декабря 2015 г. по 01 декабря 2016 г. всего 37 календарных дней с 14 июня по 13 июля 2016 г. с выплатой материальной помощи в размере 1 должностного оклада и единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 2 должностных окладов (л.д.25).

При предоставлении отпуска ФИО1 были начислены и выплачены денежные средства на оплату отпуска, материальная помощь и единовременная выплата к отпуску, всего в размере <данные изъяты> (л.д. 12, 14).

На основании распоряжения главы администрации ЗАТО Первомайский Кировской области № 281-ОК от 30.08.2016 года ответчик был уволен 06.09.2016 по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ <данные изъяты>, в связи с чем было предписано удержать с ответчика денежные средства, выплаченные авансом за отпуск за период работы с 02.12.2015 г. по 01.12.2016 г. в сумме 9507 рублей 51 коп. (л.д. 9).

При увольнении с ответчиком был произведён окончательный расчёт и ему была выплачена заработная плата в размере 7609 рублей 62 коп. (л.д. 13, 15).

Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 9507 рублей 51 коп. не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете, как пояснил представитель истца, по причине недостаточности денежных средств, причитающихся ответчику при увольнении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы, выплаченной авансом, за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.