Решение № 2-390/2020 2-390/2020(2-5178/2019;)~М-4822/2019 2-5178/2019 М-4822/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/2020

УИД 42RS0019-01-2019-010806-10 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Гончаровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.07.2020 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101544,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 85561,99 руб., просроченные проценты 10523,06 руб., неустойка 5459,37 руб., а также уплаченную госпошлину в размере – 3230,89 руб.

Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24.12.2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 101544,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 85561,99 руб.; просроченные проценты – 10523,06 руб.; неустойка – 5459,37 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО4. Поданным истца наследниками заемщика являются: ФИО3.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3230,89 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими ФИО1, ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО5.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 108398,71 руб., в том числе: основной долг 85561,99 руб., задолженность по процентам 22836,72 руб., а также уплаченную госпошлину в размере – 3230,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, т.к. заявлен пропуск срока исковой давности, то просим задолженность за последние 3 года.

Ответчик ФИО1 требования не признала. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что при вступлении в наследство были сделаны запросы, про этот долг не сообщено.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения, ФИО2 возражений по иску не представила, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о датах извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

П. 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № заведенного нотариусом ФИО5, после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Истец указывает, на наличие задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 108398,71 руб., в том числе: основной долг 85561,99 руб., задолженность по процентам 22836,72 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу о смерти заемщика стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца возражал против применения судом срока исковой давности.

Суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГКРФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ответ на судебный запрос начальнику УФСБ России по Кемеровской области представлено уведомление начальнику ФЭО УФСБ России по Кемеровской области на № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «Сбербанк России» информирует, что ОАО «Сбербанк России» получено распоряжение о прекращении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ., номер пенсионного дела, серия и номер разрешения, также на уведомлении стоит подпись главного бухгалтера и кассира, печать ОАО «Сбербанк России», уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (короткое - ПАО Сбербанк).

Кроме того, в определении мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк, указано в качестве основания к отказу в выдаче судебного приказа, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится умершим и с ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о смерти заемщика ФИО4, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте. После истечения срока исковой давности истец обратился в суд с иском еще спустя 3 года 2 месяца, срок исковой давности истцом пропущен.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. По указанным основаниям в иске должно быть отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 3230,89 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова