Приговор № 1-92/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Уголовное дело № 1-92/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 26 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кольцовой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

28.07.2020г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, с целью доехать до своего дома расположенного по [АДРЕС], осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 28.07.2020 по приговору Ленского районного суда РС (Я), вступившего в законную силу 15.09.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки [МАРКА] с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], припаркованного на территории автосервиса СТО «Р» расположенного по адресу: [АДРЕС], завел его двигатель и выехал на проезжую часть [АДРЕС] Управляя данным автомобилем [ДАТА] в 19 час 04 минут на обочине проезжей части [АДРЕС] расположенного по [АДРЕС] ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району и отстранен от управления автомобилем марки [МАРКА]с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], после чего в салоне служебного автомобиля припаркованного по вышеуказанному адресу, в 19 часов 06 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модели «6810» с заводским номером «ARKC-0109», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку с данным результатом ФИО1 был не согласен, о чем сделана отметка в акте [НОМЕР] от [ДАТА] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. [ДАТА] в период времени с 19 часов 38 минут до 20 часов 15 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», расположенном по [АДРЕС], с использованием средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, заводской номер №15416, у ФИО1 также было установлено состояние опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника адвоката Осипова В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

Государственный обвинитель Кольцова А.Б. и защитник адвокат Осипов В.В. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и оцененными судом в частности:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району ФИО2 о том, что [ДАТА] в 20 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение ИДПС ФИО3 о том, что в [АДРЕС] остановлен автомобиль [МАРКА] г.р.з. [НОМЕР], под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО3, о том, что [ДАТА]. в [АДРЕС] остановлен автомобиль [МАРКА] г.р.з. [НОМЕР], под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился результат составил 0.39мг/л. С результатом ФИО1 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, в ГБУ Ленская ЦРБ у ФИО1 было установлено состояние опьянение, о чем составлен акт № 190. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. (л.д. 4-5)

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2021, вступившим в законную силу 15.09.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.31-38)

Сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, о том, что ФИО1 осужден по приговору судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу. (л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] территории прилегающей к [АДРЕС] в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки [МАРКА]с г.р.з. [НОМЕР], и помещен на автостоянку ИП «Б». Вышеуказанный автомобиль был признан вещественным доказательством. (л.д. 21-27, 63,65)

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] участка местности, расположенного на территории автосервиса СТО «Р» по [АДРЕС]. Откуда со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1 он [ДАТА] около с 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «[МАРКА]», завел двигатель и поехал (л.д. 80-85)

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] участка местности расположенного на обочине проезжей части [АДРЕС], где со слов участвующего ФИО1 его [ДАТА] около 19 часов 04 минут остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем марки «[МАРКА]» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 86-91)

Протоколом осмотра предметов и документов от [ДАТА], протокола [НОМЕР] об отстранении от управления транспортным средством от [ДАТА]; Акта [НОМЕР] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [ДАТА] и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования; протокол [НОМЕР] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [ДАТА], акта [НОМЕР] медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) от [ДАТА] и приложенные к нему бумажные носители с результатом освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении [НОМЕР] от [ДАТА]; цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО1 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 67-78, 79).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 15.06.2021г. в которых он дал правдивые, признательные показания об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (л.д. 50-53)

Показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району, о том, что 06.06.2021, осуществляя надзор за дорожным движением в [АДРЕС]. ими был замечен автомобиль марки «[МАРКА]», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, который ехал с нарушеной траекторией движения. Указанный автомобиль на их требование остановился в районе [АДРЕС]. При разговоре с водителем от последнего исходил запах алкоголя из полости рта. В патрульном автомобиле им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения или проехать в больницу, он согласился пройти освидетельствование и продул прибор, результат составил 0,39 мг/л, ФИО1 не согласился с результатом и был направлен в Ленскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол. В Ленской ЦРБ ФИО1 был освидетельствован и установлено состояние опьянения. При проверке ФИО1 по данным базы ГИБДД, установлено, что он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ 28.07.2020 (л.д.59-62).

Из анализа и оценки вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он, при обстоятельствах указанных в приговоре управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим 28.07.2020г. Ленским районным судом РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ судимость не погашена, согласно информации УИИ ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 28.07.2020г. отбыл 14.01.2021, срок отбытия дополнительного наказания истекает 15.09.2022. В период отбытия наказания характеризуется посредственно, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, в браке не состоит, имеет на иждивении троих детей, работает (л.д. 92-116).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совершение нового умышленного преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 28.07.2020г.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, не дают оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки заявлены: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 22.06.2021г. адвокату Осипову В.В. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 [СУММА]. (л.д. 137).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Осипову В.В. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 28.07.2020г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства и работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлению приговору в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материал административного производства в отношении ФИО1 : протокол об отстранении от управления транспортным средством; акты и приложенные к ним бумажные носители с результатами освидетельствования и медосвидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении, компакт диск формата «DVD+R» - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «[МАРКА]»с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион – считать возвращенным собственнику ФИО1

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.