Приговор № 1-211/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-211/2019

Уголовное дело № 1-211/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 04 сентября 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

а также потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 27.12.2016 Верховным Судом Республики Бурятия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 15.02.2019 по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

04.05.2019 около 14 часов у ФИО1, находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: ..., где у него в это же время возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж., находящегося на территории двора вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 04.05.2019 около 14 часов, совместно с иным лицом, введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий, на автомобиле «...»), под управлением ФИО1 проехали к огороженной территории вышеуказанного дома, где ФИО1 перелез через закрытые ворота во двор дома, осуществляя тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее ФИО1 открыл ворота, заехал во двор указанного дома, где из корыстных побуждений тайно похитил, погрузив совместно с иным лицом в кузов указанного выше автомобиля следующие предметы, принадлежавшие потерпевшему Ж.: 2 металлические трубы диаметром по 100 мм. длиной по 2 м. каждая, стоимостью 300 руб. за 1 м., на общую сумму 1 200 руб.; 45 металлических оцинкованных труб диаметром по 25 мм. длиной по 3 м. каждая, стоимостью 160 руб. за 1 м., на общую сумму 21 600 руб.; 20 металлических оцинкованных труб диаметром по 32 мм. длиной по 3 м. каждая, стоимостью 175 руб. за 1 м., на общую сумму 10 500 руб.; 44 металлических трубы диаметром по 15 мм. длиной по 3 м. каждая, стоимостью 133 руб. за 1 м., на общую сумму 17 556 руб.; 2 трубы из нержавеющей стали диаметром по 25 мм. длиной по 2 м. каждая, стоимостью 400 руб. за 1 м., на общую сумму 1 600 руб.; 2 трубы из нержавеющей стали диаметром по 30 мм. длиной по 2 м. каждая, стоимостью 450 руб. за 1 м., на общую сумму 1 800 руб.; 1 трубу из нержавеющей стали диаметром 45 мм. длиной 2 м., стоимостью 550 руб. за 1 м., на общую сумму 1 100 руб.; 5 обрезков металлических труб диаметром по 250 мм. длиной по 10 см. каждый, стоимостью 1 000 руб. за 1 м., на общую сумму 500 руб.; 30 металлических профильных труб размером по 15?15 мм. длиной по 2 м. каждая, стоимостью 40 руб. за 1 м., на общую сумму 2 400 руб.; 20 металлических арматур диаметром по 25 мм. длиной по 2,5 м. каждая, стоимостью 210 руб. за 1 м., на общую сумму 10 500 руб.; 30 металлических арматур диаметром по 8 мм. длиной по 2 м. каждая, стоимостью 23 руб. за 1 м., на общую сумму 1 380 руб.; 25 металлических арматур диаметром по 10 мм. длиной по 2 мм. каждая, стоимостью 35 руб. за 1 м., на общую сумму 1 750 руб.; 22 металлические арматуры диаметром по 12 мм. длиной по 2 м. каждая, стоимостью 29 руб. за 1 м., на общую сумму 2 156 руб.; 1 металлический швеллер диаметром 270 мм. длиной 3 м., стоимостью 2 400 руб. за 1 м., на общую сумму 7 200 руб.; 1 металлический швеллер диаметром 240 мм. длиной 3 м., стоимостью 2 150 руб. за 1 м., на общую сумму 6 450 руб.; крепления строительных лесов в количестве 40 шт. в виде хомутов диаметром по 50 мм., стоимостью 150 руб. за 1 шт., на общую сумму 6 000 руб.; строительные закладные из уголка 63?63 мм. с арматурой в количестве 17 шт., стоимостью 120 руб. за 1 шт., на общую сумму 2 040 руб.; 8 металлических прутков диаметром по 8 мм. длиной по 2,5 м. каждый, стоимостью 22 руб. за 1 м., на общую сумму 440 руб.; 2 нержавеющих листа толщиной 2 мм. размером 40?60 см. стоимостью 800 руб. за один лист, на общую сумму 1 600 руб.; 1 металлический противень размером 40?70 см. стоимостью 900 руб.; 1 металлический противень размером 40?60 см. стоимостью 650 руб.; строительный домкрат из нержавеющего металла стоимостью 2 000 руб.; бак из нержавеющей стали объемом 40 л. стоимостью 600 руб.; электродвигатель в корпусе серого цвета стоимостью 1 200 руб.; коллектор от автомобиля «УАЗ-469» стоимостью 1 000 руб.; 2 дуги металлические от автомобиля «УАЗ-469» в виде труб стоимостью 1 000 руб. за 1 шт., на общую сумму 2 000 руб.; 5 чугунных сантехнических уголков диаметром по 110 мм. стоимостью 200 руб. за 1 шт., на общую сумму 1 000 руб.; печку из рифленого металла размером 40?60 см. высотой 35 см. стоимостью 5 000 руб.; огнетушитель пенный емкостью 50 л. стоимостью 2 000 руб.; раму для циркулярной пилы из металлического уголка 50?50 мм. стоимостью 2 000 руб.; 2 оцинкованных ведра, не представляющих ценности для потерпвшего.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб на сумму 116 122 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванова О.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Потерпевший Ж. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее судим (л.д. 103); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 106); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 105); характеристики МО СП «...», согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), с места отбывания наказания – отрицательно (л.д. 131-132). Со слов подсудимого на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок его сожительницы, а также их общий несовершеннолетний ребенок.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно – по месту отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 27.12.2016, которым он осужден п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в настоящее время не погашена.

По этой причине суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, назначая наказание подсудимому, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 116 122 руб.

Потерпевший – гражданский истец Ж. гражданский иск поддержал.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск потерпевшего Ж. признал.

Его защитник – адвокат Степанов А.В. считал возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ж., поскольку его подзащитный с гражданским иском согласен.

Государственный обвинитель Иванова О.А. полагала, что гражданский иск потерпевшего Ж. подлежит удовлетворению в связи с его обоснованностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Ж., суд считает необходимым удовлетворить его частично по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены Ж. полностью. Так, в их исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.

Вместе с тем, как следует из расписки потерпевшего Ж. (л.д. 36), ... ему возвращены три металлические трубы диаметром по 25 мм. длиной 3 метра каждая. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Ж. к ФИО1 на указанную в нем сумму за вычетом 1 440 руб. – стоимости возвращенных ему металлических труб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Гражданский иск потерпевшего Ж. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. 114 682 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 3 металлические оцинкованные трубы диаметром по 25 мм. длиной по 3 м. каждая считать возвращенными Ж.; автомобиль «...»), считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин