Решение № 12-223/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-223/2025

Дело <суммы изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 19 февраля 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы приводит нормы действующего законодательства, и считает, что его действия по нарушению дд.мм.гггг правил обгона должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не знал о том, что в отношении него ранее уже было вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 его защитник - адвокат ФИО3, представитель Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на мостах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 14 часов 03 минуты на 721 км автодороги Сургут-Салехард ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг, административный штраф уплачен дд.мм.гггг в сумме 2 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены: рапортом инспектора ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 3); схемой расположения дорожных знаков и разметки (л.д. 4-5), сведениями об уплате штрафа (л.д. 6-7), постановлением от дд.мм.гггг о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9-11); видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения водителем автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, обгона движущегося впереди транспортного средства на мосту (л.д. 20).

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения на мосту, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.

Все необходимые сведения для установления обстоятельств были внесены в схему места совершения административного правонарушения должностным лицом при участии ФИО1 без каких-либо изменений.

Из представленной видеозаписи объективно усматривается, что ФИО1 при движении по мосту совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Сооружение, по которому двигается заявитель, является мостом, перед ним установлен знак с указанием «ручей», по бокам имеются соответствующие ограждения. В указанной связи ФИО1 обязан был выполнить требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отмену постановления не влечет, поскольку не опровергает выводы мирового судьи о том, что постановление от дд.мм.гггг, на момент совершения правонарушения по настоящему делу и его рассмотрения мировым судьей, вступило в законную силу и исполнено.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Криворотова