Решение № 12-223/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-223/2025

УИД 89MS0015-02-2025-000386-66


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора г.Ноябрька ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о.прокурора г.Ноябрьска обратился с протестом, указав, что мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно, адрес места жительства поднадзорного лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как указанное обстоятельство является характеризующим событие правонарушения, в связи с чем, входит в предмет доказывания, и подлежат установлению при разрешении дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора ФИО4 при рассмотрении жалобы доводы последней поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, и запрета выезда за пределы территории г.Ноябрьска ЯНАО.

15 июля 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, о чем инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску вынесено заключение, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен 16 сентября 2024 года, и ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, и ответственностью за несоблюдение установленных административных ограничений.

29 января 2025 года ФИО1 в адрес ОМВД России по г.Ноябрьску было подано заявление об осуществлении контроля по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 избрано постоянное место жительства по адресу: <адрес>

В рамках проверки исполнения поднадзорным административных ограничений, сотрудниками полиции установлено, что 13 февраля 2025 года в 23 часа 59 минут ФИО1 отсутствовал по указанному месту жительства, что послужило основанием для составления в отношении него протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к верному выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам протеста с точки зрения определения объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, мировым судьей в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, имеющие значения для дела.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что в постановлении отсутствует указание на место жительства поднадзорного лица, нахождение вне которого запрещено с 22 до 06 часов, однако адрес места жительства поднадзорного лица указан в водной части обжалуемого постановления, а содержание самого постановления не позволяет трактовать сведения о месте жительстве ФИО1 иначе чем о том указано судьей.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, принято с учетом данных о личности ФИО1.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в деле № 5-196-2-2025 в судебном участке № 2 судебного района Ноябрьского городского суда.