Решение № 2А-1612/2020 2А-1612/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-1612/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000691-62

Дело №2а-1612/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебном приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 01.12.2017г. с ФИО3 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» присуждены денежные средства в размере 15 289 руб. 60 коп. 29.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс». 27.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, однако до настоящего времени оригинал исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не поступали. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушило права взыскателя. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: не проверена информация в ГИБДД об имущественном положении должника, в ИФНС на предмет декларации об имущественных правах, не направлены запросы в кредитные организации и банки, в пенсионный фонд, в ЗАГС, в Управление Росреестра, не проверено имущество по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по адресу регистрации должника и заявлении о возбуждении исполнительного производства. Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО4 просила признать незаконным действие административного ответчика ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в части удержания исполнительного документа в ОСП, и несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46 п.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве; проведения полного комплекса мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом административный истец извещен в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска.

Представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно под. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 01.12.2017г. с ФИО3 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» присуждены денежные средства в размере 15 289 руб. 60 коп.

29.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 15 289 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой связью по адресу: <адрес> что подтверждается почтовым реестром со штемпелем ФГУП Почта России о принятии к отправлению 31.01.2018г. почтовой корреспонденции. В связи с чем, доводы административного истца о том, что ему на направлялись документы исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исполнительное производство № от 29.01.2018г. возбуждено на основании заявления взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», в котором заявитель просил возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства № от 29.01.2018г. видно, что в период с 30.01.2018г. по 25.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 направлялись запросы в Банки, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД, в ПФР о СНИЛС и месте трудоустройства, в ФНС о ЕГРЮЛ, в Росреестр, в ИЦ о судимости, в ГИМС.

По результатам направления запросов установлено, что должник ФИО3 имеет СНИЛС, ИНН, открытых счетов в банке не имеет, согласно ответов операторов сотовой связи за должником сотовые номера не зарегистрированы, у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество и транспортные средства, сведений о трудоустройстве ФИО3 не имеется, получателем пенсии не является, сведений о судимости не имеется, сведений о счетах должника в ФНС не имеется.

10.03.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла выход по адресу проживания должника <адрес> на момент проверки дверь квартиры не открыли, сосед из кв. № пояснил, что должник ФИО3 в квартире № не проживает.

Согласно сведениям из адресного бюро должник ФИО3 по состоянию на 07.11.2019г. на регистрационном учете не состоит.

В рамках исполнительного производства 07.11.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 провела проверку возможности взыскания с выходом по адресу <адрес>, и в присутствии понятого Г.Р.Р. установила, что должник ФИО3 не проживает и не находится по адресу, указанному в исполнительном документе.

27.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Данный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю утвержден старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2

При таких данных, учитывая отсутствие имущества у должника и сведений о его месте нахождения, оснований для наложения ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

27.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ направлены взыскателю по адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком №455 внутренних почтовых отправлений от 18.12.2019г. со штемпелем ФГУП Почта России.

Из официального сайта ФГУП Почта России видно, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем 24.12.2019г.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2019г. взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска незаконного действия, нарушающего права взыскателя не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 не допущено незаконного бездействия. Так, судебным приставом были направлены в полном объеме все запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации и установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета в банке, согласно ответов на запросы должник ФИО3 не является получателем пенсии и не трудоустроена, у неё отсутствует движимое и недвижимое имущество, в связи с чем арест на имущество должника невозможно наложить, по месту жительства, указанному в исполнительном документе должник не проживает и не находится. В связи с отсутствием имущества должника и принятыми мерами, судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом окончил исполнительное производство, при этом разъяснил взыскателю право повторно предъявить исполнительный лист в связи с возвращением его взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Выполненный объем мер принудительного исполнения, по мнению суда, является исчерпывающим, оснований возлагать решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанность установления местонахождения должника, провести проверку его имущественного положения, установить источник дохода и провести иные мероприятия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

В силу вышеизложенного, административные исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебном приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата мотивированного решения суда 05.10.2020г.

Судья: И.А. Бойко