Решение № 12-51/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Копылов В.В. Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 марта 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.01.2017 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что административный материал составлен с соблюдением положений КоАП РФ, и оснований не доверять изложенному в нем факту нарушения ФИО2 положений ПДД РФ у суда не имелось.

Отмечает, что по факту ДТП велось административное расследование, опрошены участники ДТП, назначена автотехническая экспертиза. Из выводов эксперта следует, что водитель ФИО2 перед ДТП должен был руководствоваться п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Подробно позиция инспектора ДПС ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

В вину ФИО2 было вменено то, что 25.02.2016 в 8 часов 37 минут, он, управляя трактором «Беларус-82.1», госномер ***, во время движения по Московскому шоссе в сторону центра города в районе д.108, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21074, госномер ***, который отбросило на впереди стоящий автомобиль ВАЗ-21102, госномер ***. В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21102 С*** Е.Д. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения нарушения.

Вмененное ФИО2 нарушение выявлено 25.02.2016.

С учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2017 на сегодняшний день ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административной ответственности не подвергнут.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о виновности ФИО2 по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО1 – без удовлетворения.

СудьяД.А. Логинов