Решение № 12-201/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-201/2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2019 г. № 5-651/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, привлеченное лицо ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые, не принята во внимание просьба потерпевших о назначении штрафа ввиду отсутствия у них претензий.

Потерпевший ФИО2 в жалобе, поданной в Пензенский областной суд, также просит об изменении постановления в части назначенного ФИО1 наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся, принес извинения по поводу случившегося, за все время лечения помогал ему материально, ухаживал за ним. Также просил учесть, что у ФИО1 умерли брат и бабушка, в связи с чем ему необходимо регулярно возить родственников на кладбище, при этом в семье ФИО1 только у него есть право управления транспортным средством. Кроме того, ему также необходимо регулярно встречать маму с работы, помогать переносить вещи.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем с учетом мнения явившихся лиц прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.5 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 8.8 ПДД если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2019 г. в 21 час 45 минут напротив дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения приступил к маневру разворота, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшегося по проезжей части в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получили повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 18 октября 2019 г. (л.д.9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 апреля 2019 г. и схемой к нему (л.д.37, 38-40); письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> Н.Н.А. (л.д.46); письменными объяснениями потерпевших ФИО2 и ФИО3 (л.д.48, 49); письменными объяснениями пассажиров автомобиля <данные изъяты> Г.Э.Н. и Э.Р.М., получивших в ДТП телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью (л.д.47, 53); заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ от 25 июля 2019 г. и №№ от 8 октября 2019 г. (л.д.23-35, 19-21), а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалоб как привлеченного лица ФИО1, так и потерпевшего ФИО2, административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии данных о том, что работа водителем является единственным источником его дохода, с учетом смягчающих обстоятельств – признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств дела, принятие мер к возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, одному из потерпевших.

Судья при этом правильно с учетом всех доказательств по делу сделал вывод о повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, о тяжести наступивших последствий.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения, в том числе в связи с приведенными в жалобах доводами, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда

№ 5-651/2019
12 ноября 2019 г.
г. Пензы
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева