Приговор № 1-108/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

№ 1-108/2024

№12301940004131315

УИД 18RS0011-01-2024-000396-43


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 26 февраля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штапенкова С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда УР от 04.07.2023 года), наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, с применением насилия, а именно по ч.1 ст.119 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Должных выводов ФИО1 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со знакомыми ФИО3 и ФИО9, по месту жительства последних, по адресу: <адрес>. Тогда же, в ходе словесного конфликта, у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре вышеуказанного дома, подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 и, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно, с силой, нанес не менее трёх ударов кулаком руки в область лица и головы Потерпевший №1, а также с силой умышленно нанес не менее шести ударов ногой по левой руке и по левой ноге Потерпевший №1, причинив тем самым последней сильную физическую боль, моральные страдания. Достигнув желаемого, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородка, теменной области, левой ноги, левого плеча, которые вреда здоровью не причинили.

В момент нанесения побоев ФИО1, осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 M.Л. сильную физическую боль, моральные страдания и желал этого.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшая не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Суд не считает необходимым учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не склонен к совершению правонарушений в состоянии опьянения, на учете у врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления ФИО1, контролировал свои действия, совершение преступление вызвано конфликтом с потерпевшей, в полной мере осознавал характер совершаемых действий.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания за совершение преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ или исправительных работ, суд считает нецелесообразным, данные виды наказания не соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования «город Глазов», не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин