Решение № 12-48/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-48/2021

УИД 44RS0005-01-2021-000930-98

Дело № 12-48/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 11 июня 2021 года

Судья Буйского районного суда Костромской областиЯблонцева И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации <адрес> муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Администрация <адрес> муниципального района <адрес>привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, по фактунеисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно Администрация <адрес> муниципального района, ИНН №, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила в полном объеме требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, требование исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ребенку-сироте), на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории <адрес> муниципального района <адрес>, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> муниципального района <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО3 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, и прекратить производство по делу, указывая, чтовины Администрации в неисполнении решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется;сумма выделенных субвенций в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за счет них приобретены жилые помещения в целях исполнения судебных решений ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты>, средства израсходованы на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений ДД.ММ.ГГГГ; Администрация принимает меры для добросовестного исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений, так, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном специализированном жилищном фонде <адрес> муниципального района <адрес> и порядке его заселения, согласно которому предоставление квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, производится по списку, который формируется согласно очередности вынесения судебных решений. Сумма субвенций в ДД.ММ.ГГГГ использована администрацией на приобретение жилых помещений по списку согласно очередности. В настоящее время на очереди 8 судебных решений, в том числе, решение в отношении ФИО1; в ДД.ММ.ГГГГ выделены субвенции в размере <данные изъяты>, проведена закупка <данные изъяты> жилых помещений, контракты подписаны, после проведения необходимых процедур жилые помещения будут предоставлены согласно очередности. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принято решение о предоставлении ФИО1 на правах найма специализированного жилищного фонда жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> после наделения ее статусом специализированного жилищного фонда. Бюджет <адрес> муниципального района <адрес> является <данные изъяты> Согласно статье 136 Бюджетного кодекса РФ, муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления. Согласно методическим рекомендациям органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по регулированию межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях обязательным является соблюдение муниципальными образованиями запрета на установление и исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.Запрет на установление и исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям органов местного самоуправления, устанавливается для муниципальных образований, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов доходов местного бюджета. В отношении данных муниципальных образований финансовый орган субъекта РФ проводит проверку расходной части бюджета на предмет соответствия расходных обязательств полномочиям органов местного самоуправления. При установлении запрета необходимо руководствоваться ст.ст.14,15,16,16.2,17 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, в которых представлен закрытый перечень вопросов местного значения соответствующих муниципальных образований и их полномочий.

Вопросы, перечисленные в ст.ст.14.1,15.1,16.1 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, не относятся к вопросам местного значения и не могут исполняться при соблюдении данного запрета. Запрет касается и исполнения отдельных государственных полномочий в соответствии со ст.20 или переданных в соответствии со ст.19 ФЗ в части использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств. Государственные полномочия, переданные муниципальным образованиям в соответствии со ст.19 ФЗ, могут исполняться только за счет средств, переданных на исполнение из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления, для которых установлен данный запрет, не вправе дополнительно использовать собственные материальных ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных полномочий. Таким образом.абз.2 ч.5 ст.19 ФЗ не должен применяться указанными муниципальными образованиями, как и ч.4.1 и 5 ст.20 ФЗ.

В настоящее время администрацией <адрес> муниципального района выполнено решение суда о предоставлении жилого помещения ФИО1. полагают, что в действиях администрации не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно письменным пояснениям – дополнениям от ДД.ММ.ГГГГ к жалобе, представленным защитником ФИО4, которая также просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь, что при вынесении постановления не в полной мере соблюдены требования ст.29.10 КоАП РФ, Администрацией должностному лицу были представлены доказательства, подтверждающие, что требование не исполнено по уважительным причинам, Администрация не уклонялась от исполнения решения суда, требования взыскателя включены в специальную сводную очередь, исполнительный документ в данном случае не относится к документам немедленного исполнения, срок, установленный судебным приставом для выполнения требования, недостаточен и не соответствует принципу разумности.Выполнив требования исполнительного документа вопреки установленной очередности нарушило бы права других взыскателей, предъявивших аналогичные требования в более ранний период.

Согласно письменным пояснениям – дополнениям от ДД.ММ.ГГГГ к жалобе, представленным ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО5, в ходе производства по делу об административном правонарушении Администрацией были представлены доказательства уважительности невыполнения решения суда, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, после соблюдения всех необходимых процедур, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ЗР и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> таким образом, нарушение устранено, решение суда исполнено, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении – глава Администрации <адрес> муниципального района ФИО3, защитник ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствия нет.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила об удовлетворении жалобы и отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу, а также рассмотреть вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ, учесть, что в настоящее время решение суда исполнено, администрация принимала необходимые меры для исполнения решения в рамках закона, в самом решении дата его исполненияне определена, специализированное жилье предоставляется в рамках выделенных субвенций.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, исполнительным листом, выданным <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №муниципальное образование <адрес> муниципальный район <адрес> в лице администрации обязано предоставить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории <адрес> муниципального района <адрес>, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> муниципального района <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, которое не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес> муниципального района <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование, основанное на законодательстве об исполнительном производстве, не было исполнено.

Совершение Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены исполнительным листом, которым установлена обязанность Администрации <адрес> муниципального района как должника совершить требования неимущественного характера на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора отДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершения исполнительных действий, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими собранными по делу доказательствами неисполнения Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не оспаривается и в жалобе.

Деяние Администрации <адрес> муниципального района <адрес> квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенным в жалобе доводам дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, о доведении денежных средств рамках установленных лимитов, не может повлечь признание постановления должностного лица незаконным, так как вопросы формирования доходной и расходной частей бюджета относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления.

Такого решения в отношении Администрации <адрес> муниципального района <адрес> области не принято.

Кроме того, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится ФИО1, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное свидетельствует о вине Администрации <адрес> муниципального района <адрес> области как юридического лица.

Оснований для применения положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не имеется.

Доводы защитника в части того, что судебный акт не содержал дату его исполнения, не могут быть приняты во внимание.

В исполнительных документах разъяснялся как порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, так и сроки его исполнения, ответственность за его неисполнение.

Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> не отрицается, сведений о признании решений судебного пристава-исполнителя незаконными, сведений об обращениях по предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа не представлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Администрации <адрес> муниципального района <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам защитника оснований для признания совершенного Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Выполнение требований установленных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Административное наказание назначено Администрации <адрес> муниципального района <адрес> соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации <адрес> муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы Администрации <адрес> муниципального района ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Яблонцева