Приговор № 1-600/2020 1-61/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-600/2020

Дело № 1-61/2021

12001040038001112


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Х ФИО2, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года, ранее судимого:

1. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 00.00.0000 года снятого с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце детской поликлиники У по Х, где увидел детскую коляску марки «Z», принадлежащую А6, после чего у него внезапно возник преступный умысел на её тайное хищение, реализуя который, около 18 часов 26 минут того же дня, воспользовавшись тем, что за его (Клопенко) действиями никто не наблюдает, прошел по крыльцу, где та стояла, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, взял данную детскую коляску марки «Z», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую А6, с находящимися в ней бутылочкой и салфетками, не представляющими материальной ценности, принадлежащими последней, тем самым тайно их похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевшая А6 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последняя сообщила в своем письменном заявлении.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ККПНД, ККНД на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции У характеризуется отрицательно, не женат, но имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, страдает хроническим заболеванием (гипертонией).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник подсудимого, у суда не имеется. Каких-либо активных действий подсудимый в ходе следствия не совершал, указанные обстоятельства в судебном заседании установлены не были, участники процесса, в том числе ФИО1 суду о них не заявляли, в подтверждение своих доводов убедительных доказательств защитник также не привел. Более того, в материалах уголовного дела указанное обстоятельство не нашло своего объективного и документального подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при их совершении, а также личность подсудимого ФИО1, не состоящего на диспансерном учете в ККНД У у врача нарколога. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 отменить – из-под стражи в зале суда освободить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи – хранить при уголовном деле;

- детскую коляску марки Z хранящуюся у А6 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник