Приговор № 1-1022/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-1022/2024

Дело № 1-1022/2024

25RS0029-01-2024-008527-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Подгорбунцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шикиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Содель О.Ю.,

защитника адвоката Очманенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

задержанного по данному делу в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном примерно в 1,5 метрах в северном направлении от угла XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, возникший в результате длительного употребления алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что в непосредственной близости находится многоквартирный дом XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, который в результате его действий может быть поврежден, а также в результате его действий имелась реальная опасность для жизни и здоровья людей, проживающих в указанном доме, подошел к автомобилю SUZUKI EVERY государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному примерно в 1,5 метрах в северном направлении от угла XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, умышлено при помощи зажигалки, находящейся при нем, и декоративных элементов ограждения придомовой клумбы, поджог переднюю часть автомобиля SUZUKI EVERY государственный регистрационный знак XXXX, от чего произошло возгорание автомобиля SUZUKI EVERY государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО1, совершив умышленные и целенаправленные действия, направленные на возникновение очага пожара, с места преступления скрылся. В результате своих действий ФИО1 путем поджога, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ умышленно уничтожил автомобиль SUZUKI EVERY государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 437 079, 17 (четыреста тридцать семь тысяч семьдесят рублей 17 копеек), который восстановлению и ремонту не подлежит, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 437 079, 17 (четыреста тридцать семь тысяч семьдесят рублей 17 копеек), который с учетом материального положения Потерпевший №1, является для него значительным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, ущерб подсудимым ему не возмещен, однако гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства им не заявлен, заявил о намерении обратиться с исковыми требованиями к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства после вынесения приговора.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства в отделе полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником отряда исправительного учреждения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, в настоящее время не судим, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, инвалидности не имеет, имеет заболевание XXXX, имеет государственную награду XXXX «За отвагу» от ДД.ММ.ГГ, не трудоустроен, его родственники не имеют заболеваний.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку черно-синего цвета со светоотражающей полосой – возвратить ФИО1;

- DVD диск «Verbatium» с видеозаписью – хранить при уголовному деле;

- автомобиль SUZUKI EVERY государственный регистрационный знак XXXX переданный на хранение свидетелю Чжао Минчао – оставить последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Подгорбунцева