Приговор № 1-447/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-447/2020

Дело №1-447/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «29» сентября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Плоховой В.В., секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Майфета Н.А., помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Понамаревой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Карташова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-447/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 30 мин., ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере, с целью его последующего употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, заранее зная, что на участке местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес> произрастает дикорастущее растение «Марихуана», доехал на общественном транспорте до остановки «<адрес>», дошел до вышеуказанного участка местности, где, реализуя ранее задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, примерно в 09 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, набрал листья дикорастущей конопли в имеющийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 126,39 грамма, что является крупным размером указанного наркотического средства. Вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил под надетую на нем футболку и стал хранить при себе в пакете, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направился к себе домой, однако около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками УУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра в период времени с 10 час. 05 мин. по 10 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, у ФИО1, в присутствии понятых, под надетой на нем футболкой, обнаружен и изъят один пакет с вышеуказанным наркотическим средством. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства: <адрес>, примерно в 09 час. 00 мин или 10 час 00 мин., решил поехать в <адрес> и нарвать для собственного потребления марихуану, о произрастании которой он знал, т.к. ранее там работал и видел места произрастания дикорастущей конопли. Он доехал до остановки <адрес>» и пошел пешком по <адрес>. У <адрес> он увидел дикорастущую коноплю. Прохожих на улице не было. Он нарвал лисья дикорастущей конопли в пакет, чуть больше размера А 4 листа, положил его спереди под надетую на нем майку. Данную марихуану он хотел пожарить на сковородке и скушать. После этого он пошел домой, однако по пути был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. Сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные вещества или предметы, он очень испугался, сказал, что таковых не имеется. Также он отказался от прохождения медицинское освидетельствование, т.к. боялся положительного результата, поскольку незадолго до этого употреблял наркотические средства. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, после разъяснения им их прав, у него был изъят пакет с коноплей. Он добровольно показал сотрудникам полиции место, где нарвал дикорастущую коноплю, добровольно писал явку с повинной. В ходе осмотров места происшествия по адресам: <адрес>, также при его личном досмотре присутствовали понятые, которым разъяснялись их права. Все изъятое у него опечатывалось и упаковалось.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в должности УУП ОП № УМВД России по <адрес> состоит с февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «МАК», им совместно с УУП майором полиции Свидетель №2 производился объезд территории <адрес> с целью выявления и пресечения незаконного хранения, распространения и потребления наркотических веществ гражданами <адрес>. Около <адрес> они обратили внимание на мужчину, который был одет по погоде, однако имел суетливый вид и постоянно оглядывался. При проверке личности данного гражданина, которым оказался ФИО1, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, мужчина ответил отказом, однако, обратив внимание, что мужчина сильно занервничал, появилась характерная мимика на лице, у него стали трястись руки, было принято решение о проведении личного досмотра указанного мужчины. В присутствии двух понятых, после разъяснения им их прав и обязанностей, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется. После этого им в период времени с 10 час. 05 мин. по 10 час. 10 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 под надетой на нем майкой, в области живота, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «GJ», в котором находились листья растительного происхождения зеленого цвета, внешне схожие с листьями растения «Конопля». ФИО1 пояснил, что данные листья собраны им на <адрес> для личного употребления. Данный пакет был изъят у ФИО1 и упакован в присутствии понятых в полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской, на которой поставили подписи понятые и ФИО1, пакет был опечатан печатью «Для пакетов №». По окончанию личного досмотра ФИО1, он составил соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее были проведены осмотры места происшествия: участок местности, расположенный напротив <адрес>, а также место, где ФИО1 были сорваны листья, а именно, напротив <адрес>, и место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>108, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. Были составлены соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица (том № л.д. 102-104).

Аналогичные показания даны УУП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2, допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том № л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №4 принимали участие в качестве представителей общественности (понятых) при проведении личного досмотра ранее незнакомого им мужчины, как потом им стало известно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Им разъяснили их права и обязанности при производстве личного досмотра, а также его ход, и в период времени с 10 час. 05 мин. по 10 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего под майкой в области живота был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «GJ». Сотрудник полиции открыл пакет, в нем находились листья растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что собрал данные листья на <адрес> для личного употребления. Данный пакет был изъят у ФИО1, упакован сотрудником полиции в их присутствии в полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской, на которой поставили подписи они и ФИО1, также пакет был опечатан печатью «Для пакетов №». По окончанию личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции заполнил протокол, в котором отобразил результаты его проведения, где после личного ознакомления в нем поставил свою подпись он, и все участвующие лица (том № л.д. 111-112).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Свидетель №4., оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том № л.д. 115-116).

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4., исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношениях, либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они существенных противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его вину, за основу обвинительного приговора.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 в рамках ОПМ «МАК», у <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>108, у которого в ходе личного досмотра изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета. Обнаруженное вещество изъято и упаковано (том № л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч.05 мин. по 10 ч.10 мин. возле <адрес>, в присутствии понятых у ФИО1 в области живота под майкой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «GJ», внутри которого находились листья растительного происхождения зеленого цвета (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым зафиксировано место проведение личного досмотра ФИО1 (том № л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым зафиксировано место. Где ФИО1 набрал листья дикорастущей конопли (том № л.д. 11-15);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, является частями конопли, содержащими наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, равно 126,39 г (Т.1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет серого цвета, горловина которого обмотана белой нитью, с пояснительной запиской, выполненной красителем фиолетового цвета «В подразделение ОД ОП-2 к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт – Ф, количество упаковок 1 шт», имеется печать, в пакете находятся части конопли, содержащие наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (том № л.д. 95-98);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 излагает обстоятельства приобретения и хранение им ДД.ММ.ГГГГ марихуаны, для личного употребления (том № л.д. 41-42). Поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, и добровольность ее написания, суд учитывает её в качестве доказательства, подтверждающего его виновность.

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по данному преступлению нашел полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, равно 126,39 <адрес> этом Каннабис (марихуана) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством, и масса данного вещества свыше 100 грамм составляет крупный размер.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи с наличием у него заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (т. № л.д. 41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля (ВИЧ, гепатит С, туберкулез), в том числе наличие заболеваний, подтверждаемых заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у него инвалидности третьей группы (Т.1 л.д. 82).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют основания для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельстве дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в этот орган по установленному графику для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – части конопли (растения рода Cannabis), общей массой 126,39 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова