Приговор № 1-447/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-447/2020

№ 1-447/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сушича А.Г.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голубев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным ДАТА ИЗЪЯТА постановлением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же привлеченным ДАТА ИЗЪЯТА постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, примерно в 16 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей ему на правесобственности, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указаннойавтомашине от АДРЕС ИЗЪЯТ, всторону АДРЕС ИЗЪЯТ. В 16 часов 20 минут года, ФИО1 проезжая по автодороге по АДРЕС ИЗЪЯТ в близи АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил столкновение с автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и позднее в 17 часов 05 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Рено» модель «Логан», имеющей государственный регистрационный знак <***>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 15 минут возле АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии приглашенных понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и Волгоградском областном клиническо-наркологическом диспансере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания в качестве смягчающего ФИО2 наказание – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, суд не находит, поскольку ФИО2 органу дознания какую-либо ранее неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не представил.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства, женат, имеет семью, воспитывает двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, юридически не судим.

С учётом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что каких-либо ограничений для назначения ФИО2 данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Помимо этого, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Судья Н.Л. Рязанова