Апелляционное постановление № 22-4029/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-447/2020

Судья Иванцов С.В. Дело №22-4029/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 15 октября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Горбуновой И.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1,

адвоката Вавилова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Камышинского городского прокурора Волгоградской области Зайцева С.Н. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, он освобожден от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую представление, ФИО1 и его защитника адвоката Вавилова А.Г., просивших постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в заведомо ложном доносе в правоохранительные органы о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Волгоградской области Зайцев С.Н. просит об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд сделал необоснованный вывод о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда путем перечисления денежных средств в размере 2000 рублей в благотворительный фонд «Подари жизнь». Обращает внимание, что судом не были учтены в полной мере вредные последствия от преступления, совершенного ФИО1, выразившиеся в возросшей нагрузке на правоохранительные органы, отвлечении их от решения реальных задач по борьбе с преступностью, а также то обстоятельство, что какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда МО МВД России «Камышинский», связанного с расходами по заведомо ложному сообщению о преступлении, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий подозреваемым не совершались.

Выслушав участников процесса, проверив доводы представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления и отмены судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя, дознавателя, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд обязан не просто установить наличие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или заглаживания вреда, изменившие степень общественной опасности деяния.

Исходя из положений закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, государства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Подари жизнь». Совокупность данных обстоятельств была обоснованно расценена судом как уменьшающая степень общественной опасности деяния.

Доводы прокурора о непринятии ФИО1 мер к возмещению расходов, понесенных МО МВД России «Камышинский» в связи с проверкой заведомо ложного сообщения о преступлении не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку размер понесенных расходов по делу не установлен, иск об их возмещении не заявлен. Кроме того, назначенная ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде штрафа в доход государства способна компенсировать соответствующие затраты бюджета по проверке его ложного сообщения о преступлении.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий