Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-885/2018;)~М-922/2018 2-885/2018 М-922/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело № 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Домашние деньги», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании обязательств по договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Домашние деньги», в котором просит признать обязательства по договору займа ..... от 12.09.2014, заключенному между ней и ООО «Домашние деньги» - исполненными в полном объеме, расторгнуть договор займа ..... от 12.09.2014, заключенный между ней и ООО «Домашние деньги», взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ею за юридические услуги в размере 7 000 рублей и 6 500 рублей, а именно - за составление досудебного обращения и искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа ..... от 12.09.2014 на сумму 46 000 рублей на личные нужды.

11.12.2015 заем ею был полностью погашен. Кроме того, ей известно, что с июня 2018 года указанная компания ликвидирована.

Однако, некоторое время назад на ее мобильный телефон стали поступать звонки от сотрудников банка АО «Банк Русский Стандарт». Ее убеждают в том, что у нее имеется задолженность перед ООО «Домашние деньги» в сумме 90 000 рублей, которую она якобы, должна теперь оплатить в АО «Банк Русский Стандарт».

С данным требованием она категорически не согласна. Никакой задолженности не имеет.

За защитой своих прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой ею были уплачены денежные средства в размере 7 000 рублей и 6 500 рублей за предоставленные ей юридические услуги, а именно - составление досудебного обращения и искового заявления.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от заявленных ранее исковых требований к ответчикам о расторжении договора займа ..... от 12.09.2014, заключенного между ней и ООО «Домашние деньги», пояснив, что она имела ввиду только то, что обязательство с ее стороны уже исполнено.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.01.2018 отказ в части исковых требований о расторжении договора займа ..... от 12.09.2014, заключенного между ФИО1 и ООО «Домашние деньги», принят судом, производство по делу по иску ФИО1 к ООО МФК «Домашние деньги», АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора займа ..... от 12.09.2014, заключенного между ФИО1 и ООО «Домашние деньги», прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать обязательства по договору займа ..... от 12.09.2014, заключенному между ней и ООО «Домашние деньги» - исполненными в полном объеме, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ею за юридические услуги в размере 7 000 рублей и 6 500 рублей, а именно - за составление досудебного обращения и искового заявления. Суду пояснила, что она заключила договор с ООО МФК «Домашние деньги» на тех условиях, что будет оплачивать кредит на дому их представителю, так как сама ходить в Банк не может, но потом ездила и оплачивала кредит на такси, так как представитель банка не стал к ней приезжать. Просит признать обязательства по договору займа между ней и ООО «Домашние деньги» исполненными в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 84, 94-96).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик был извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113, 114 ГПК РФ для извещения ответчика, и на на основании ст. 167 ГПК РФ, считает, что он не желает воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела извещена, отсюда суд считает его надлежаще извещенным о рассмотрении заявления в суде и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности ..... от ..... сроком по ....., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что Банку АО «Русский стандарт» от ООО МФК «Домашние деньги» было переуступлено только право требования, поэтому считает, что Банк по данному делу стороной не является, поскольку фактически также является потерпевшей стороной. В случае удовлетворения исковых требований, решение не может быть направленно против Банка, в частности, при взыскании судебных расходов, что создает определенные права и обязанности между ООО МФК «Домашние деньги» и АО «Банк Русский стандарт», которые будут затрагиваться в иных процессах. Судебные расходы не могут быть взысканы с Банка, так как Банк является потерпевшей стороной, Банк не нарушал права потребителя. В части признания обязательств исполненными оставляют данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 12.09.2014 между ФИО1 и ООО «Домашние Деньги» был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в сумме 46 000 рублей на срок 65 недель.

ФИО1 в соответствии с условиями заключенного с ней договора займа обязалась производить возврат займа, за пользование заемными денежными средствами еженедельными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Еженедельный платеж, начиная с 19.09.2014, составляет 1 858 рублей, последний платеж 11.12.2015 составляет 1 745 рублей 25 коп. Всего выплаты составляют общую сумму в размере 120 657 рублей 25 коп., включая проценты по договору (л.д. 62-63).

Согласно условий договора займа ..... от 12.09.2014 для оплаты еженедельного платежа по займу необходимо передать денежные средства Представителю Компании или перечислить денежные средства в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, на указанный расчетный счет: Получатель платежа: ООО «Домашние деньги», Банк получателя: Сбербанк России ОАО, Адрес: 115088, Москва, 2-й ФИО3 проезд, д. 33, стр. 1, БИК 044525225, ИНН <***>, КПП 772301001, Кор/счет: 30101810400000000225, Расчетный счет: <***>, Назначение платежа: Погашение займа по договору ..... ФИО1, (НДС не облагается) (л.д. 7).

Денежные средства в размере 46 000 рублей ответчиком ФИО1 получены, что следует из информации о заемщике, графике платежей, расписки о получении займа (л.д. 7, 62-63, 65).

ФИО1 производились выплаты на дому представителю ООО «Домашние деньги», что не противоречит условиям договора займа, в счет погашения займа: 19.09.2014 в сумме 3 720 рублей, 03.10.2014 в сумме 4 000 рублей, 19.10.2014 в сумме 4 000 рублей, 01.11.2014 в сумме 2 700 рублей, 05.11.2014 в сумме 2 700 рублей, 15.11.2014 в сумме 1 005 рублей, 20.11.2014 в сумме 3 000 рублей, 28.11.2014 в сумме 750 рублей, 07.12.2014 в сумме 3 250 рублей, 12.12.2014 в сумме 500 рублей, 20.12.2014 в сумме 3 300 рублей, 25.12.2014 в сумме 350 рублей, 19.01.2015 в сумме 5 650 рублей, 09.02.2015 в сумме 5 000 рублей, 09.02.2015 в сумме 500 рублей, 22.02.2015 в сумме 4 500 рублей, 02.03.2015 в сумме 1 100 рублей, 03.03.2015 в сумме 3 000 рублей, 13.03.2015 в сумме 700 рублей, 19.03.2015 в сумме 3 300 рублей, 25.03.2015 в сумме 400 рублей, 04.04.2015 в сумме 3 600 рублей, 05.05.2015 в сумме 5 885 рублей и 115 рублей.

Итого ФИО1 наличными на дому была оплачена сумма по Договору от 11.12.2015 в размере 61 025 руб. (л.д. 7 оборот).

Поскольку представитель ООО МФК «Домашние деньги» перестал выезжать на дом, остальные суммы оплачены ФИО1 через ООО «.....», что соответствует условиям Договора ....., плательщик идентифицирован как ФИО1 или тел. ...... Сумма, оплаченная ФИО1 через ООО «.....» составила 65 000 рублей (л.д. 51-54, 57-58).

Суд не принимает в качестве подтверждения оплаты по договору предоставленные ФИО1 чеки, в связи с невозможностью идентификации плательщика и направления платежа:

- л.д.55 на сумму 5 000 рублей и на сумму 7 210 рублей,

- л.д.56 на сумму 5 300 рублей и на сумму 3 199 рублей.

Итого, даже без учета нечитаемых чеков (л.д. 55, 56), общий размер проведенных платежей по договору ..... составил 126 025 рублей.

Из Договора от 12.09.2014 ..... видно, что сумма займа составила 46 000 рублей, выплаты по Договору установлены в фиксированной сумме – 120 657 рублей 25 коп. Штрафы и неустойки не предусмотрены.

Таким образом, сумма задолженности выплачена ФИО1 в полном объеме. При этом последний читаемый чек отмечен датой 04.10.2017.

Соглашение об отступном к Кредитному договору от 22.12.2014 №..... заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «Домашние деньги» 15.12.2017 (л.д. 66-79), то есть после полного погашения ФИО1 задолженности по Договору займа от 12.09.2014 ......

01.08.2018 истцом ответчикам ООО МФК «Домашние деньги» АО «Банк Русский Стандарт» были поданы претензии (л.д. 9-18).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд неоднократно запрашивал от ответчика ООО МФК «Домашние деньги» справки о выплате денежных средств истцом ФИО1 по договору займа ..... от 12.09.2014, ответ не поступил, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 подтвердила факт выплаты ею сумм по договору займа и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд признает исполненным со стороны ФИО1 обязательства по договору займа ..... от 12.09.2014, заключенному между ней и ООО МФК «Домашние деньги».

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" устанавливает обязанность лица, заявляющего о взыскании судебных издержек, доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ею за юридические услуги в размере 7 000 рублей и 6 500 рублей, а именно - за составление досудебного обращения и искового заявления.

Суд отказывает во взыскании данных судебных расходов, поскольку истцом данные расходы не подтверждены, так суду не предоставлены подлинники договоров об оказании юридических услуг и квитанций об их оплате, представленные копии не заверены надлежащим образом, отсутствуют сведения о месте нахождения оригиналов.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО МФК «Домашние деньги» в размере 300 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Домашние деньги», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании обязательств по договору исполненными, удовлетворить частично.

Признать исполненным со стороны ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., проживающей в ....., обязательство по Договору займа от 12.09.2014 ....., заключенному между ней и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Домашние деньги».

В исковых требованиях к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Домашние деньги», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.06.2007, место нахождения: 115088, Москва, проезд ФИО3 2-й, д. 33, стр.1, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Государственную пошлину перечислить: ИНН-<***>, КПП-421701001, ОКТМО – 32731000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК-043207001, Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), Счет № - 40101810400000010007, КБК-18210803010011000110, Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Код Инспекции 4253, Адрес: 654041, <...>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.

Судья И.Ю. Шерова