Приговор № 1-125/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000152-94

Уголовное дело № 1-125/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 05 марта 2025 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретарях судебного заседания Толстых Ю.В., Казыевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Огур О.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

судимого:

1) 18 ноября 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2020 года;

2) 04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года. Штраф не оплачен;

3) 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года;

4) 31 марта 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 23 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2022 года. Освобожден по отбытию срока наказания 12 мая 2022 года,

осужденного:

1) 20 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут 17 июня 2024 года до 08 часов 00 минут 18 июня 2024 года правомерно находился на земельном участке у ранее ему знакомого К.С.С. по АДРЕС он работал в должности разнорабочего, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение представляющего материальную ценность имущества, принадлежащего К.С.С., находящегося в бане, расположенной на указанном земельном участке, куда он имел свободный доступ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.С., с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут 17 июня 2024 года до 08 часов 00 минут 18 июня 2024 года, находясь на земельном участке К.С.С. по АДРЕС воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, осознавая, что право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим К.С.С., последний ему не давал, а также осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, через незапертую входную дверь прошел внутрь помещения бани, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно, принадлежащие К.С.С.:

1) бензиновую пилу марки «Электролюкс», стоимостью 3 000 рублей;

2) циркулярную пилу марки «Hitachi», стоимостью 10 000 рублей;

3) перфоратор марки «Wolt», стоимостью 2 000 рублей;

4) электрический лобзик марки «Makita», стоимостью 3 000 рублей;

5) углошлифовальную машину марки «Спец», стоимостью 2 400 рублей;

6) вибратор для бетона марки «Zitrek», стоимостью 3 000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 23 400 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в имеющуюся при себе сумку, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаев Д.В. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.С.С. в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, выразил намерение полностью возместить имущественный вред, а также суд учитывает признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является неквалифицированным, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления (по ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020 года), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО2, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими - либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому с учетом сведений о личности ФИО4, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у подсудимого ФИО2 не позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывает суд при определении размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении него, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, то суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, что в данном случае будет являться эффективным и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания, при этом суд, определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, когда он раскаялся и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем назначает ему далекий от максимального срок наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Исходя их положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности. Более того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

Также, с учетом личности подсудимого его материального, имущественного и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкое, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Заболеваний, препятствующих отбыванию принудительных работ, у подсудимого не выявлено.

Потерпевшим К.С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 400 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, материальный ущерб подлежит возмещению в размере заявленной К.С.С. суммы, так как судом достоверно установлен факт хищения подсудимым ФИО2 имущества К.С.С. на указанную сумму, при этом ФИО2 полностью признал исковые требования потерпевшего в судебном заседании.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 декабря 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 20 января 2025 года в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить, что к месту отбытия наказания в исправительный центр осужденный ФИО2 следует самостоятельно, за счёт государства, для чего обязан в течение десяти суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, при этом время самостоятельного следования к месту отбывания наказания зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до прибытия к месту отбытия наказания, оставить без изменения, по прибытию в исправительный центр, отменить.

Гражданский иск потерпевшего К.С.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Наказания, назначенные ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 20 января 2025 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина