Решение № 12-59/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-59/2020

мировой судья с/у № 4

Трубецкая Е.А.


РЕШЕНИЕ

город Пенза 27 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 01 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он не был согласен с результатом освидетельствования, что подтверждается видеозаписью. Просит мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 01 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель Чудин Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Инспектор взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области БСА в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04 сентября 2019 года в 04 часа 58 минут в г. Пензе на ул. Садовое кольцо, дом № 12, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Лада- 111730», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановление, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 04 сентября 2019 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.4);

протоколом № от 04 сентября 2019 года об отстранении ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством (л.д.5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 августа 2019 года с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования 1,497 мг/л, показаниями Юпитер № 003737, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно согласился (л.д.6, 7);

протоколом № от 04 сентября 2019 года о задержании транспортного средства Лада- 111730», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8);

актом № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку от 04 сентября 2019 года (л.д.9);

рапортом инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области БСА от 04 сентября 2019 года (л.д.10);

свидетельством о поверке № Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юптер- К» № № в Госреестре СИ ФИФ ОЕИ, № №, действительного до 16 июля 2020 года (л.д.13);

а также показаниями понятых В К показаниями инспектора ДПС БСА

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, показаниям свидетелей, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела. Объяснениям ФИО1, и его защитника Чудина Д.А. об обратном, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы жалобы, полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС БСА данными им в суде первой инстанции, показания которого последовательны. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах, а также в приобщенном к акту бумажном носителе, имеются подписи понятых.

При этом каких-либо замечаний ФИО1 сделано не было, все протоколы им подписаны, от понятых замечания также не поступали и в материалах дела не имеются.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей - понятые ВК дали показания об известных им обстоятельствах дела, в частности пояснили, что в их присутствии было проведено освидетельствование ФИО1 и по показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения, права им разъяснялись, с освидетельствованием в их присутствии ФИО1 согласился. Более того, ВК предупреждены об ответственности заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 36, 37).

Довод стороны защиты о нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, нахожу несостоятельным, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения со сроком поверке до 26 июля 2020 года (л.д. 13), с результатом освидетельствования 1,497 мг/л ФИО1 согласился, что подтверждается собственноручной записью ФИО1 о согласии и его подписью на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.6,7), а также обозреваемой видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, применения мер обеспечения и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14). Оснований для направления на медицинское освидетельствования у должностного лица не было при согласии ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний ФИО1 сделано в процессуальных документах не было, все протоколы им подписаны.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 01 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина