Решение № 2-3261/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-3261/2018;)~М-3245/2018 М-3245/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3261/2018

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с 09.05.2015 г. по 26.04.2018 г. стороны состояли в трудовых отношениях. 08.04.2018 г. водитель ООО «РосДорСтрой» ФИО1, проигнорировав порядок оформления путевого листа, выехал на маршрут без прохождения предрейсового медосмотра, не прошел технический осмотр транспортного средства. В 18 час. 02 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения самовольно сел за руль транспортного средства «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащий истцу, на перекрестке ул. 70 лет Октября и ул. Подшибякина в г. Новый Уренгой не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», были причинены технические повреждения. 08.04.2018г. у ответчика был выходной, что свидетельствует о его неправомерности завладения транспортным средством работодателя. Согласно отчету об оценке [суммы изъяты] рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 708 924 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 708 924 руб. и в возврат уплаты государственной пошлины 10 289,24 руб.

Представитель истца ООО «РосДорСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что проведенной по делу оценочной экспертизой сумма ущерба определена в размере 553 593 руб. С учетом возмещенной его доверителем суммы в 12 230,98 руб. подлежит взысканию сумма в размере 541 362,02 руб.. Он также заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, просил произвести зачет взысканной суммы при вынесении решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № 509 от 08.06.2015 г., заключенного между ООО «РосДорСтрой» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), последний осуществлял трудовую деятельность водителем автомобиля 1 класса на участке № 1 Автотранспортного участка (л.д. 57-60).

В силу п. 4.1 Договора, работнику устанавливается вахтовый метод работы. Учет рабочего времени Работника производится путем суммирования учета рабочего времени с условием, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов (с. 104 ТК РФ). Учетный период составляет 1 год, с продолжительность смены не более 11 часов.

Приказом от 26.04.2018 г. ответчик уволен из ООО «РосДорСтрой» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 62).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 28.05.2018 г., 08.04.2018 г. в 18 час. 02 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», находясь на регулируемом перекрёстке ул. 70 Лет Октября – ул. Подшибякина г. Новый Уренгой, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», под управлением ФИО6, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего ФИО1 допустил столкновение указанных автомобилей и водитель ФИО6 получил телесные повреждения, которые причинили лёгкий вред здоровью (л.д. 8).

Вина в указанном дорожно-транспортном происшествии признана за ФИО1

В соответствии с паспортом ТС автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», принадлежит на праве собственности ООО «РосДорСтрой» (л.д. 64-65).

Из табеля учета рабочего времени ООО «РосДорСтрой» с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. следует, что 08.04.2018 г. у ФИО1 был выходной (л.д. 63).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 1068 ТК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ) (п. 8 Пленума).

Актом от 08.04.2018 г. установлено алкогольное опьянение ответчика (л.д. 11). С данным актом ФИО1 был согласен.

Из пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

До принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель в силу ст. 247 ТК РФ обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В этих целях может создаваться комиссия с участием соответствующих специалистов. Обязательно истребование у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник может возместить причиненный работодателю ущерб в добровольном порядке. В случае если работник не возмещает ущерб работодателю в добровольном порядке, работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела следует, что работодателем ООО «РосДорСтрой» 10.05.2018 г., с учетом требований ст. 247 ТК РФ, проведено служебное расследование по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого комиссией составлен акт, согласно которому установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, указано, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и причиненным ущербом транспортному средству ООО «РосДорСтрой», работником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него должностные обязанности (л.д. 66-67).

По общему правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке № 418757 ООО «МКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», на 12.04.2018 г. составляет 708 924 руб.

Отчет об оценки ООО «МКС» № 418757 был поставлен под сомнение представителем ответчика и в ходе судебного разбирательства по его ходатайству была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки и консалтинга» № 02/СЭ-2019 от 24.01.2019 г., рыночная стоимость работ и материалов восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», на дату ДТП составила 553 593 руб. (без учета износа), с учетом износа – 505 581 руб.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, полагает, что при определении стоимости устранения дефектов за основу надлежит взять экспертное заключение, представленное судом, так как оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сомневаться в компетенции эксперта и обоснованности экспертного заключения, у суда не имеется. Кроме того, стороны его не оспаривают.

Указанными выше доказательствами установлено, что при проведении работодателем служебной проверки выявлена вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, состоящем в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца, установлен размер причиненного ущерба. Законом на ответчика ФИО1, как на лицо, причинившее вред, возложена обязанность возмещения причиненного работником ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать полного возмещения вреда, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, в размере 553 593 руб. (без учета износа).

Из справки ООО «РосДорСтрой» от 17.12.2018 г. следует, что из заработной платы ответчика было удержано в счет возмещения ущерба 12 230,98 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 541 362,02 руб. (из расчета: 553 593 руб. – 12 230,98 руб.).

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 8 613,62 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком затрачены денежные средства на юридические услуги: представительство в Новоуренгойском городском суде – 25 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 000035 от 06.12.2018 г., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 25.01.2019 г.

Согласно п. п. 12-13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд признает судебные расходы ответчика ФИО1 в размере 40 000 руб. разумными, учитывая при этом, сущность спора, участие представителя ответчика в судебном заседании, а также исход спора.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены в размере 76,36% (из расчета: 541 362,02 руб. / 708 924 руб. х 100). Неудовлетворенная часть требований составила 23,63%.

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, требования ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 9 452 руб. (из расчета: 40 000 руб. х 23,63%).

Поскольку взаимные денежные обязательства сторон о возмещении судебных расходов и возмещении ущерба являются встречными и однородными, суд, учитывая, что требование о взыскании суммы и вопрос о распределении судебных расходов подлежат рассмотрению одновременно, считает необходимым зачесть взаимно подлежащие уплате суммы, законодательного запрета на производство такого зачета в судебном решении не имеется.

Таким образом, вследствие зачёта сумм, подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга (541 362,02 руб. – 9 452 руб.), с ФИО1 в пользу ООО «РосДорСтрой» следует взыскать в счет возмещения ущерба 531 910,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» в возмещение ущерба 531 910 рублей 02 копейки, в возврат государственной пошлины 8 613 рублей 62 копейки, всего взыскать 540 523 рубля 64 копейки.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова