Определение № 12-139/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-139/2017

Определение

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Аверина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №(№ мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как представитель ФИО2, обратился в Калининский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №(№ мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судьи апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Названное право служит гарантией осуществления других, закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, что подтверждается п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого также следует, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

ФИО1 представил доверенность, выданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, из которой следует, что ФИО1 уполномочен быть представителем ФИО2 во всех правоохранительных и других государственных учреждениях, в том числе в службе судебных приставов, у мировых судей, административных органах, органах полиции, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в органах МВД РФ, прокуратуре, в суде, в районном суде, в Федеральном районном суде общей юрисдикции, вести ее гражданские дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, совершать все процессуальные действия, предусмотренных действующим законодательством, в том числе с правом обжалования постановлений суда или судьи и решения суда в вышестоящие судебные инстанции.

Таким образом, ФИО2 не наделила ФИО1, как своего защитника по делу об административном правонарушении полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, что указано и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года №91-0.

Кроме того, в жалобе указано не только об отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, но и об оспаривании действий (бездействия) мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, что не входит в предмет рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Статьей 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, поскольку в жалобе фактически оспариваются действия мирового судьи без предоставления доказательств, подтверждающих установление вины судьи вступившим в законную силу приговором суда, данная жалоба не может быть принята к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: «подпись» О.А. Аверина