Приговор № 1-125/2018 1-7/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, <данные изъяты> ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, а также защитников – адвокатов Кожевниковой Е.П. и Эльмурзаева А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 339 и ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3., проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, скрывая от командования названной воинской части незаконность получения им удостоверения «Ветеран боевых действий», введя тем самым в заблуждение командование войсковой части № относительно наличия у него законных оснований для предоставления ему дополнительного отпуска, то есть путем иного обмана, 1 июля 2017 г. подал по команде рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2017 г., предусмотренного п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», продолжительностью 15 суток, приложив к нему светокопию полученного им ранее на основании подложных документов удостоверения «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от 30 марта 2017 г.

На основании вышеуказанных рапорта и светокопии удостоверения «Ветеран боевых действий» командованием воинской части ФИО3 в соответствии с п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был предоставлен дополнительный отпуск за 2017 г., продолжительностью 15 суток, который он незаконно использовал в период с 22 июля по 5 августа 2017 г., проводя время по своему усмотрению по месту жительства своих родителей в <адрес>.

При этом 24 июля 2017 г. ФИО3., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> (далее – ГУ-ОПФР по <адрес>) с заявлением о назначении ему, как ветерану боевых действий, ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом «О ветеранах» от 12 января 1995 г., представив при этом удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ №, полученное им ранее на основании подложных документов.

На основании данного заявления и представленных документов ФИО3 в период с 24 июля 2017 г. по 31 октября 2018 г. незаконно были выплачены денежные средства на общую сумму 25 038 руб. 09 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице ГУ-ОПФР по <адрес> на указанную сумму.

Кроме того, 25 декабря 2017 г. ФИО3, являясь военнослужащим по контракту войсковой части №, дислоцированной <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, скрывая от командования названной воинской части незаконность получения им удостоверения «Ветеран боевых действий», введя тем самым в заблуждение командование войсковой части № относительно наличия у него законных оснований для предоставления ему дополнительного отпуска, то есть путем иного обмана, подал по команде рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2018 г., предусмотренного п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», продолжительностью 15 суток, приложив к нему светокопию полученного им ранее на основании подложных документов удостоверения «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от 30 марта 2017 г.

На основании вышеуказанных рапорта и светокопии удостоверения ветерана боевых действий командованием воинской части ФИО3 в соответствии с п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был предоставлен дополнительный отпуск за 2018 г., продолжительностью 15 суток, который он незаконно использовал в период с 20 февраля по 6 марта 2018 г., проводя время по своему усмотрению по месту жительства своих родителей в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, а также показал, что он никогда не принимал участия в контртеррористических операциях и какие-либо специально-боевые задачи не выполнял, а удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от 30 марта 2017 г. получил в обход установленного порядка на основании подложных документов.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетеля № 4 – старшего помощника начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 в 2016-2017 гг. непосредственного участия в контртеррористических операциях не принимал и к командованию воинской части с рапортом либо заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий» не обращался, а командиром войсковой части № каких-либо приказов о непосредственном участии ФИО3 в контртеррористических операциях в период с 2016 г. по 2018 г. не издавалось и распоряжений о закрытии последнему боевых дней в указанный период в строевую часть воинской части не поступало.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетеля № 2 – начальника группы кадров войсковой части № удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от 30 марта 2017 г. было выдано ФИО3 на основании подложных документов, то есть при отсутствии на то законных оснований.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 6 – заместителя начальника отделения кадров войсковой части № следует, что 4 марта 2017 г. на заседании комиссии войсковой части № по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий рассматривался вопрос о выдаче ФИО3 удостоверения «Ветеран боевых действий» в связи с представлением в указанную комиссию необходимого для этого пакета документов, не вызывавших сомнений в своей достоверности. Вместе с тем впоследствии по результатам проведенного административного расследования было установлено, что представленная на заседание вышеназванной комиссии копия приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2016 г. № 105, послужившая основанием для выдачи ФИО3 удостоверения «Ветеран боевых действий», являлась подложной, так как в указанную копию приказа были внесены фиктивные данные о непосредственном участии ФИО3 в апреле 2016 г. в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свиедетеля № 3 – ответственного исполнителя (по учету личного состава) войсковой части №, им на основании боевого приказа руководителя контртеррористической операции от 16 апреля 2016 г. № 046 составлялся проект приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2016 г. № 105 о непосредственном участии в период с 18 по 24 апреля 2016 г. в контртеррористической операции одиннадцати военнослужащих названной воинской части, но <данные изъяты> ФИО3 в указанный проект приказа не включался. В оригинале приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2016 г. № 105 сведения о <данные изъяты> ФИО3, как о лице, принимавшем непосредственное участие в контртеррористической операции в период с 18 по 24 апреля 2016 г., отсутствуют.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 5 – делопроизводителя войсковой части № следует, что в июле и в декабре 2017 г. в строевую часть воинской части от ФИО3 поступали рапорта о предоставлении тому, как ветерану боевых действий, дополнительных отпусков за 2017 г. и 2018 г., соответственно, к которым были приложены светокопии удостоверения «Ветеран боевых действий». Данные отпуска командованием воинской части ФИО3 были предоставлены и использованы подсудимым в полном размере по своему усмотрению. При этом ФИО3 не сообщал сотрудникам строевой части о том, что фактически не имеет права на указанные дополнительные отпуска, скрывая тем самым факт получения им удостоверения «Ветеран боевых действий» на основании подложных документов.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетеля № 7 – отца подсудимого, ФИО3 в июле-августе 2017 г. и в январе-марте 2018 г. приезжал в отпуск и проживал дома по адресу: <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 1 – руководителя клиентской службы ГУ-ОПФР по <адрес>, 24 июля 2017 г. ФИО3 обратился в указанное учреждение с письменным заявлением об установлении ему, как ветерану боевых действий, ежемесячной выплаты, представив при этом пакет документов, подтверждающих его право на получение данной социальной выплаты, в том числе, подлинник и копию удостоверения «Ветеран боевых действий». На основании поданных ФИО3 документов последнему была установлена ежемесячная выплата, которую подсудимый получал с 24 июля 2017 г.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя потерпевшего ФИО2 – заместителя начальника юридического отдела ГУ-УПФР по <адрес>, в период с 24 июля 2017 г. по 31 октября 2018 г. ФИО3 указанным учреждением незаконно производились ежемесячные выплаты, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем государству в лице ГУ-УПФР по <адрес> был причинен ущерб на общую сумму 25 038 руб. 09 коп.

Показания свидетелей Свидетеля № 6, Свидетеля № 2, Свиедетеля № 3, Свидетеля № 4, Свидетеля № 5, Свидетеля № 7 и Свидетеля № 1, а также представителя потерпевшего ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из копии контракта и выписок из приказов командира войсковой части № от 6 апреля 2016 г. № 98 и от 13 июня 2018 г. № 168 усматривается, что <данные изъяты> ФИО3 в период с 6 апреля 2016 г. по 13 июня 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес><адрес>, после чего был исключен из списков личного состава названой воинской части и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (<адрес>).

Согласно справке начальника штаба войсковой части № от 28 августа 2018 г. № 304 <данные изъяты> ФИО3 за время прохождения военной службы в войсковой части № непосредственного участия в проведении контртеррористических операций не принимал.

Из сообщения врио начальника отдела кадров Южного военного округа ВНГ РФ от 2 августа 2018 г. № 400/10-4976 и приложенных к нему документов усматривается, что в комиссию по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий в качестве документа, подтверждающего непосредственное участие ФИО3 в контртеррористической операции, была представлена копия приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2016 г. № 105.

Согласно протоколу осмотра документов от 19 ноября 2018 г., по результатам осмотра документов из уголовного дела 1.18.0200.1433.000019, а именно: копии приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2016 г. № 105, копии справки начальника штаба войсковой части № от 2 марта 2017 г. № 347, копии протокола № 2 заседания комиссии по выдаче удостоверений ветеран боевых действий войсковой части № от 4 марта 2017 г. и копии протокола № 3 заседания комиссии по выдаче удостоверений ветеран боевых действий военнослужащим войсковой части № от 30 марта 2017 г., установлено, что основанием для выдачи <данные изъяты> ФИО3 удостоверения «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от 30 марта 2017 г. послужила копия приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2016 г. № 105, в которой содержались сведения о непосредственном участии подсудимого в период с 18 по 24 апреля 2016 г. в контртеррористической операции.

Исследованием вещественного доказательства – удостоверения «Ветеран боевых действий» серии ВВ № в судебном заседании установлено, что указанное удостоверение, оформленное на имя ФИО3 выдано 30 марта 2017 г.

Между тем из исследованной в судебном заседании копии оригинала приказа войсковой части № от 28 апреля 2016 г. № 105 усматривается, что в указанном приказе сведения об ФИО3, как о лице, принимавшем непосредственное участие в контртеррористической операции в апреле 2016 г., отсутствуют, что также подтверждается сообщениями начальника штаба Объединенной группировки войск (сил) № 105/10-820 (вх. № 4349 от 25 июня 2018 г.) и руководителя Оперативного штаба в <адрес> – начальника УФСБ России по <адрес> от 20 июня 2018 г. № 72/38/4-2176.

Согласно сообщению врио начальника отдела кадров Южного военного округа ВНГ РФ от 22 октября 2018 г. № 400/10-6637 и выписке из протокола комиссии по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» от 12 октября 2018 г. решение комиссии Северо-Кавказского округа ВНГ РФ, оформленное протоколом № 3 от 30 марта 2017 г., в части, касающейся выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» ФИО3., отменено.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 23 ноября 2018 г., в ходе осмотра выплатного дела № 0<***> установлено, что 24 июля 2017 г. ФИО3 обратился в ГУ-УПФР по <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», которое решением от 26 июля 2017 г. было удовлетворено.

При этом из выписки из лицевого счета № <***> за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2018 г. следует, что ГУ-УПФР по <адрес> ФИО3 с 1 августа 2017 г по 31 октября 2018 г. была начислена и выплачена ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий» на общую сумму 25 038 руб. 09 коп.

Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств, а именно рапортов ФИО3. от 1 июля 2017 г. и от 25 декабря 2017 г. усматривается, что подсудимый в указанные даты обращался к командованию войсковой части № с просьбой о предоставлении ему дополнительных отпусков за 2017 г. и 2018 г., соответственно.

Согласно исследованным в судебном заседании вещественным доказательствам – отпускным билетам от 6 июля 2017 г. № 900 и от 8 января 2018 г. № 18 командованием воинской части ФИО3 в периоды с 7 июля по 5 августа 2017 г. и с 9 января по 6 марта 2018 г., соответственно, предоставлялись, в том числе, дополнительные отпуска за 2017 г. и 2018 г., предусмотренные п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», продолжительностью по 15 суток каждый, с выездом в <адрес>.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 6 июля 2017 г. № 192, от 6 августа 2017 г. № 226, от 8 января 2018 г. № 6 и от 7 марта 2018 г. № 66 <данные изъяты> ФИО3 в периоды с 7 июля по 5 августа 2017 г. и с 9 января по 6 марта 2018 г. убывал и находился в предоставленных ему в соответствии с п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дополнительных отпусках за 2017 г. и 2018 г.

По заключению военно-врачебной комиссии от 3 декабря 2018 г. № 3221 ФИО3 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, суд в основу вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО3 24 июля 2017 г. обратился в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением об установлении ему ежемесячной выплаты, представив незаконно полученное им ранее удостоверение «Ветеран боевых действий», на основании которого ему в период с 24 июля 2017 г. по 31 октября 2018 г., включительно, названным учреждением произведены выплаты на общую сумму 25 038 руб. 09 коп., то указанные действия подсудимого суд расценивает как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств установленных к выплате Федеральным законом «О ветеранах» от 12 января 1995 г., путем предоставления заведомо ложных сведений и квалифицирует их по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Действия ФИО3, который незаконно находился в дополнительном отпуске в период с 22 июля по 5 августа 2017 г., суд расценивает как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана и квалифицирует их по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Кроме того действия ФИО3, который незаконно находился в дополнительном отпуске в период с 20 февраля по 6 марта 2018 г., суд расценивает как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана и квалифицирует их по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется посредственно, вину в инкриминируемых ему деяниях признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Однако, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности вмененных ему деяний, суд не находит оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и освобождению его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, то есть наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

По тем же основаниям суд полагает наиболее целесообразным и справедливым за совершение ФИО3 преступлений против военной службы назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе с учетом мнения их законных владельцев.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Кожевниковой за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению следователя на общую сумму 4 704 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период с 22 июля по 5 августа 2017 г. – в виде ограничения по военной службе сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства;

- по эпизоду уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период с 20 февраля по 6 марта 2018 г. – в виде ограничения по военной службе сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденному ФИО3 окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН – <***>, КПП – 616201001, л/счет – <***>, БИК – 046015001, банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, уникальный код – 001F3971, р/счет – <***>, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рапорта ФИО3 от 1 июля 2017 г. и от 25 декабря 2017 г., отпускные билеты от 6 июля 2017 г. № 900 и от 8 января 2018 г. № 18, а также удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от 30 марта 2017 г., оформленное на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- выплатное дело № 0<***> на имя ФИО3 находящееся на ответственном хранении у свидетеля Свидетеля № 1 – передать по принадлежности в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Кожевниковой Е.П. за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии по назначению следователя на общую сумму 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.Ф. Ярош