Приговор № 1-51/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД 11 RS 0017-01-2025-000249-66 Дело №1-51/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Паршукова П.А.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего, осужденного:

- 28 февраля 2025 года Сысольским районным судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

с 27 марта 2025 года состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 июня 2024 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение с банковского счета В. принадлежащих последнему денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, предварительно введя Г. в заблуждение относительно правомерности своих действий, используя принадлежащий В. мобильный телефон «Нокиа» с установленной в нем СИМ-картой с абонентским № с подключенным приложением «мобильный банк», отправив сообщение на номер «900», совершив с банковского счета В. №, открытого 28 апреля 2024 года в ОСБ № по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытой 05 апреля 2024 года в ОСБ № в <адрес>, на имя Г., находящейся в пользовании последнего, перевод принадлежащих В. денежных средств в размере 3 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета В. похитил принадлежащие последнему денежные средства в указанном размере, причинив В. ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 24 июля 2024 года в период с 07 часов 17 минут до 10 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение с банковского счета В., с использованием его банковской карты, принадлежащих последнему денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В. спит, похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту последнего ПАО Сбербанк №, после чего, находясь в магазине по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату покупок на сумму 2 300 рублей 78 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета В. №, открытого 28 апреля 2024 года в ОСБ № по адресу: <адрес> похитил принадлежащие последнему денежные средства в указанном размере, причинив В. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из двух эпизодов преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

По эпизоду преступления от 24 июня 2024 года, подсудимый ФИО1, в качестве подозреваемого, л.д.49-52, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.58-59, фототаблица, л.д.60-63, и обвиняемого, л.д.166-168, показал, при проверке показаний на месте, с демонстрацией действий, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, что вместе с сожительницей Д. он проживает в квартире <адрес>. 24 июня 2024 года, когда он вместе с сожительницей находился дома по указанному адресу, в гости пришли знакомые, вначале, Г., позже В., знает, что последний ежемесячно в 20-х числах на банковскую карту получает пенсию по инвалидности, все вместе стали распивать спиртное, от выпитого все опьянели, около 20.00 часов, когда В. уснул в спальне, он, увидев принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, решил похитить деньги с банковской карты В., зная, что она привязана к абонентскому номеру телефона последнего и имеется «мобильный банк». Для этого, убедившись, что В. спит, а остальные не обращают на него внимание, без ведома и разрешения последнего, ввиду отсутствия собственной банковской карты, уточнив у Г. о наличии с собой банковской карты, взяв вышеуказанный мобильный телефон В., зашел в папку «сообщения», где абоненту «900» направил сообщение «перевод», указал абонентский номер телефона Г. и сумму «3000», данных денег было ему достаточно, после чего, последнему пришло СМС-сообщение о поступлении указанных денег. О том, что данные денежные средства похищает, он Г. не говорил. Потом указанный мобильный телефон В. он положил на прежнее место. Позже, вместе с Г. придя в магазин, он, ФИО1, на вышеуказанные денежные средства на банковской карте последнего, приобрел продукты питание и спиртные напитки, которые впоследствии они употребили. Вину в хищении денег у В. он признает, в содеянном раскаивается.

По эпизоду преступления от 24 июля 2024 года, подсудимый ФИО1, в качестве подозреваемого, л.д.132-135, и обвиняемого, л.д.166-168, л.д.209-211, показал, что 24 июля 2024 года около 10.00 часов, когда он вместе с сожительницей находился дома по адресу: <адрес>, в гости пришел знакомый В., он знает, что последний ежемесячно в 20-х числах на банковскую карту получает пенсию по инвалидности, все вместе они стали распивать спиртное, потом вместе с В. он ходил в магазин, где последний, при помощи имеющейся у него банковской карты ПАО Сбербанк, приобрел еще спиртное, которое они также втроем распили дома по вышеуказанному адресу. Когда спиртное закончилось, В. лег спать в спальне, а он, А., желая продолжить распитие спиртного, из-за отсутствия собственных денег, решил похитить денежные средства В. с вышеуказанной банковской карты. Для этого, убедившись, что В., находясь в состоянии опьянения, спит, а Д., также в состоянии опьянения, находится в другой комнате (гостиной), то есть, за ним никто не наблюдает, чтобы похитить с банковского счета деньги, он взял вышеуказанную банковскую карту В., при помощи которой, находясь в магазине <данные изъяты>, без ведома и разрешения владельца, он оплатил продукты питание и спиртное на сумму 2 300 рублей 78 копеек, которые употребил на пилораме, после чего, вернулся домой, где отдал В. указанную банковскую карту, сказав, что тот ее обронил. Вину в хищении денег с банковской карты у В. он признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, по эпизоду от 24 июня 2024 года, помимо признательных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении, протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего В., л.д.26-28, свидетелей Г., л.д.33-35, Д., л.д.100-102, Б., л.д.142-144, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший В. показал, что является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем, получает пенсию по инвалидности, с социальной выплатой, в общем размере 19 000 рублей, которая поступает на банковский счет его банковской карты ПАО Сбербанк в 20-х числах каждого месяца, иных доходов не имеет. Ранее пользовался мобильным телефоном «Нокиа» кнопочным в корпусе черного цвета, пароля и блокировки экрана не имеющим, с установленной СИМ-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским №, с приложением «мобильный банк», с привязкой вышеуказанной банковской карты. Позже данный мобильный телефон он подарил Д. После 20 июня 2024 года, получив пенсию, в один из дней, он находился в гостях у знакомых Д. и ФИО1, где также был ранее незнакомый мужчина по имени Г., в <адрес>, все вместе они употребляли спиртное, и после 19 часов 30 минут, он, В., уснул в указанной квартире в спальне, оставив вышеуказанный мобильный телефон на маленьком столике в гостиной. Когда проснулся, в указанной квартире были только Д. и Г., ФИО1 отсутствовал. Забрав собственный мобильный телефон, он, В., ушел. В январе 2025 года, он обнаружил, что 24 июня 2024 года в 20.00 часов, без его ведома и разрешения, кто-то осуществил банковский перевод с его банковской карты на банковскую карту Г. в сумме 3 000 рублей, чем причинил ему ущерб в данном размере.

Свидетель Г. показал, что в один из дней в июне 2024 года, ближе к концу месяца, он пришел в гости к знакомому ФИО1 и Д., проживающих в квартире дома в <адрес>, где вместе с ними, а также позже пришедшим ранее незнакомым ему В., стали распивать спиртное. Потом он, Г., ушел, вернулся туда уже вечером, В. в это время спал в данной квартире. ФИО1, уточнив у него о наличии банковской карты, попросил продиктовать абонентский номер его телефона, после чего, ему на мобильный телефон № с установленным приложением «Сбербанк онлайн» поступило СМС-сообщение о зачислении на его банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № рублей от Ж.., как он подумал, с ведома и разрешения последнего. После этого, он вместе с ФИО1 А пошли в магазин, где последний приобрел спиртные напитки и продукты питания, расплатившись вышеуказанными деньгами, поступившими на его, Г., банковскую карту.

Свидетель Д. показала, что вместе с сожителем ФИО1 она проживает в <адрес>. В один из дней в конце июня 2024 года, к ним в гости пришли, вначале знакомый сожителя Г., позже, общий знакомый В., все вместе они стали употреблять спиртное. Опьянен, она легла спать, когда проснулась, как раз из магазина вернулись ФИО1 и Г. со спиртным, и продуктами питания, В. в это время еще спал, проснувшись, тот, взяв свой мобильный телефон «Нокиа», ушел. Позже В. подарил ей данный телефон.

Свидетель Б. показал, что является оперуполномоченным полиции ОУР МО МВД РФ «Сысольский», и в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и раскрытие преступлений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 24 июня 2024 года, с банковского счета ПАО Сбербанк В., без ведома и разрешения последнего, похищены, посредством перевода с банковского счета последнего на банковский счет другого лица, деньги в сумме 3 000 рублей. По данному факту хищения денежных средств В. с банковского счета последнего, им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Сысольский» Б. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 21.01.2025 №, л.д.4, усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 24 по 25 июня 2024 года, неустановленное лицо, совершило хищение с банковского счета В., открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств.

Из протокола принятия устного заявления В. о преступлении от 21.01.2025, л.д.5, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту списания в июне 2024 года его денежных средств с банковской карты Сбербанк, с привлечением лица к установленной законом ответственности.

Из выписок по банковским счетам ПАО Сбербанк, л.д.7, 16-17, установлено, что 24 июня 2024 года в 20.00 часов, осуществлен перевод с банковской карты № Ж. на банковскую карту № Г. 3 000 рублей.

Из протокола осмотра от 10.02.2025, л.д.107-108, 109-110, усматривается, что произведен осмотр выписок (2) о движении денежных средств по банковским счетам ПАО Сбербанк, соответственно, № банковской карты № на имя В., открытого 28 апреля 2024 года в ОСБ № по адресу: <адрес>, абонентский номер телефона №, л.д.106; № банковской карты № на имя Г., открытого 05 апреля 2024 года в ОСБ №, л.д.105, предоставленных ПАО Сбербанк, сопроводительное письмо от 28.01.2025, л.д.104, в ходе которого установлено, что 24.06.2024 20:00 списание с банковской карты В. на банковскую Г. по операции «перевод с карты на карту» через «мобильный банк» 3 000 руб. Данные выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановление от 10.02.2025, л.д.111-112.

Из протокола выемки от 22.01.2025, с фототаблицей, л.д.37-38, 39, усматривается, что у свидетеля Г. произведена выемка банковской карты ПАО Сбербанк №; которая осмотрена, протокол осмотра от 22.01.2025, с фототаблицей, л.д.40-41, 42; приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 22.01.2025, л.д.43.

Из протокола выемки от 27.01.2025, с фототаблицей, л.д.91-92, 93, установлено, что у свидетеля Д. произведена выемка мобильного телефона «Нокиа» кнопочного в корпусе черного цвета; который осмотрен, протокол осмотра от 27.01.2025, л.д.94-95, фототаблица, л.д.96-97; приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 27.01.2025, л.д.98.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.01.2025, с фототаблицей, л.д.8-9, 10-12, усматривается, что произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что данная квартира, состоящая из двух комнат, расположена в многоквартирном жилом доме, в ней имеются различные предметы мебели, в том числе, кровать, диван, журнальный столик. Обнаружен и изъят мобильный кнопочный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, по эпизоду от 24 июля 2024 года, помимо признательных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении, протоколами следственных действий, иным документом, вещественным доказательством.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего В., л.д.149-151, л.д.204-205, свидетелей Е., л.д.145-146, Б., л.д.142-144, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший В. показал, что является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем, получает пенсию по инвалидности, с социальной выплатой, в общем размере 19 000 рублей, которая поступает на банковский счет его банковской карты ПАО Сбербанк в 20-х числах каждого месяца, иных доходов не имеет. В один из дней в конце июля 2024 года в период с 08.00 до 09.00 часов, он пришел в гости к знакомым Д. и ФИО1, проживающим в <адрес>, все вместе они употребляли спиртное, когда оно закончилось, вместе с ФИО1 он ходил в магазин, где на собственные деньги, при помощи имеющейся у него банковской карты ПАО Сбербанк, приобрел еще спиртное, после чего, они вернулись домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное, опьянев, он уснул в спальне, последний и Д. оставались в гостиной. Когда проснулся, ФИО1 дома не было, когда тот вернулся, передал ему вышеуказанную банковскую карту, сказав, что он ее обронил. Позже, из выписки по банковской карте, он узнал, что 24 июля 2024 года, без его ведома и разрешения, при помощи его банковской карты, в магазине <адрес>, оплачена покупка товаров на сумму 2 300 рублей 78 копеек, чем причинен ему ущерб в данном размере.

Свидетель Е. показала, что, являясь продавцом магазина <адрес>, 24 июля 2024 года находилась на работе. В данном магазине имеется терминал для оплаты товара бесконтактным способом, банковскими картами.

Свидетель Б. показал, что является оперуполномоченным полиции ОУР МО МВД РФ «Сысольский», и в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и раскрытие преступлений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 24 июля 2024 года, при помощи банковской карты ПАО Сбербанк В., без ведома и разрешения последнего, произведена оплата товаров в магазине <адрес>, на сумму 2 300 рублей 78 копеек. По данному факту хищения денежных средств В. с банковского счета последнего, им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Сысольский» Б. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 29.01.2025 №, л.д.116, усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 24 июля 2024 года, неустановленное лицо, совершило хищение с банковского счета В., открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств.

Из протокола принятия устного заявления В. о преступлении от 29.01.2025, л.д.117, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту списания 24 июля 2024 года его денежных средств в сумме 2 300 руб. 78 копеек с банковской карты Сбербанк, с привлечением лица к установленной законом ответственности.

Из протокола осмотра от 12.02.2025, с фототаблицей, л.д.158-159, 160, усматривается, что произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк № банковской карты № на имя В., открытого 28 апреля 2024 года в ОСБ № по адресу: <адрес>, абонентский номер телефона №, л.д.157, в ходе которого установлено, что 24.07.2024 10:26 бесконтактная покупка в магазине <адрес> 2 300 руб. 78 коп. Данная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановление от 12.02.2025, л.д.161-162.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2025, с фототаблицей, л.д.120-121, 122-124, усматривается, что произведен осмотр магазина ПО «Югор» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в торговом зале имеются стеллажи с продуктами питания, спиртными напитками, в кассовой зоне установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2025, с фототаблицей, л.д.126-127, 128-129, 10-12, усматривается, что произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что данная квартира, состоящая из двух комнат, расположена в многоквартирном жилом доме.

Оценив, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям, предусмотренным ст.75 УПК РФ, о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, входящие в предмет доказывания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении каждого из двух инкриминируемых преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые даны в присутствии защитника с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего, являются допустимыми доказательствами, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено каждое из двух преступлений - о времени и месте, наименовании, принадлежности имущества, обстоятельствах и способе хищения данного имущества, способе распоряжения похищенным имуществом, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при даче которых, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами, не усматривается, потерпевшего В., по каждому из двух эпизодов преступлений - о времени и месте, присутствии собственном и подсудимого в указанные время, и месте, наименовании, принадлежности, способе хищения данного имущества, размере данного хищения, наступивших последствиях; свидетелей, по эпизоду от 24.06.2024, Г., Д., каждого - о времени и месте, присутствии потерпевшего и подсудимого в указанные время, и месте, Г., также - о наличии собственной банковской карты, времени, сумме, отправителе денежных средств, поступивших на его банковскую карту, лице, осуществившем данный денежный перевод, способе распоряжения подсудимым указанными денежными средствами, Д., также - о наличии у потерпевшего мобильного телефона в вышеуказанные время и месте; по эпизоду от 24.07.2024, Е. - о наличии в магазине по месту работы в указанный период технической возможности оплаты покупок бесконтактным способом с использованием банковской карты; и с письменными материалами уголовного дела, по каждому из двух эпизодов деяний - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении, протоколами: осмотра места происшествия (места жительства подсудимого, по эпизоду от 24.07.2024 и помещения магазина), документов (выписок о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, по эпизоду от 24.06.2024 и по банковскому счету свидетеля Г.), по эпизоду от 24.06.2024 и предметов (банковской карты свидетеля Г., мобильного телефона свидетеля Д.), вещественными доказательствами, и с иными вышеуказанными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, и указанных свидетелей, каждого, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по каждому из двух эпизодов деяний, не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, по каждому из двух эпизодов деяний, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, на основании вышеуказанной совокупности представленных доказательств, считает достоверно установленным.

По первому эпизоду, что 24 июня 2024 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, подсудимый ФИО1, находясь, что им не отрицается, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Г., Д., каждого, оснований для признания данных показаний подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, недопустимыми доказательствами, судом не установлено, о совместном распитии спиртного в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с банковского счета потерпевшего В. № в ПАО Сбербанк, используя сотовый телефон потерпевшего «Нокиа», с установленными в нем СИМ-картой с абонентским номером №, с подключенной банковской услугой «мобильный банк», отправив на номер «900» сообщение, получил доступ к банковскому счету потерпевшего, несмотря на присутствие собственника банковского счета, но незаметно для него (который спал), то есть тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее В. в виде денежных средств в размере 3 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, посредством перевода указанной суммы денег на банковский счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, находящейся в пользовании свидетеля Г., не осведомленного о незаконности действий подсудимого, данными денежными средствами подсудимый впоследствии также распорядился по своему усмотрению, то есть, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое подтверждение, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Преступление, с момента изъятия подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего, является оконченным.

По второму эпизоду, что 24 июля 2024 года в период с 07 часов 17 минут до 10 часов 26 минут, подсудимый ФИО1, находясь, что им не отрицается, а также подтверждается показаниями потерпевшего, оснований для признания данных показаний подсудимого и потерпевшего недопустимыми доказательствами, судом не установлено, о совместном распитии спиртного в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с целью хищения с банковского счета В. принадлежащих ему денежных средств, хоть и в присутствии собственника банковской карты, но незаметно для него (который спал), то есть тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее В. в виде банковской карты ПАО Сбербанк №, после чего, действуя умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с банковского счета потерпевшего № в ПАО Сбербанк, в отсутствие собственника банковского счета, то есть тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее В. в виде денежных средств, в общем размере 2 300 рублей 78 копеек, которые, используя находящуюся у него банковскую карту потерпевшего, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, приобретя в магазине <адрес>, путем бесконтактной оплаты, товары на общую сумму 2 300 рублей 78 копеек, то есть, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое подтверждение, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Преступление, с момента изъятия подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего, является оконченным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов деяний суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимый ФИО1, в медицинских учреждениях по местам регистрации и фактического жительства, в психиатрическом и наркологическом кабинетах на диспансерном наблюдении не состоит, и не находится, по месту фактического жительства, где проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало, холост, детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на момент деяний судимостей не имел.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух эпизодов преступлений суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в полном объеме), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из двух эпизодов преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается, в том числе, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, совершение подсудимым каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств совершения каждого преступления, личности виновного. Подсудимый совершил два умышленных преступления, против собственности. Тяжесть общественно опасных последствий, которые наступили в результате каждого преступления, зависела от умысла подсудимого. В данном случае, алкогольное опьянение ФИО1 не повышало общественную опасность указанных двух преступлений и личность виновного.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 двух преступлений, против собственности, относящихся к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения каждого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенных двух преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из двух преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому по каждому из двух преступлений наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы. При этом, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 на момент деяний судимостей не имеет, что добровольно возместил потерпевшему причиненный в результате каждого из двух преступлений имущественный ущерб (в полном объеме), его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания по каждому из двух преступлений, при определении размера данного вида наказания, ст.64 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершение двух тяжких преступлений, суд назначает по совокупности преступлений, в виде штрафа, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Сысольского районного суда РК (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района РК) от 28.02.2025, которым он осужден к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, судом не установлено, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, указанный приговор от 28.02.2025 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенные владельцам, соответственно, свидетелю Г. банковская карта ПАО Сбербанк №, л.д.44, свидетелю Д. сотовый телефон «Нокиа», л.д.99 - подлежат оставлению в распоряжении каждого; хранящиеся при уголовном деле выписки (3) по банковским счетам потерпевшего В. (2), свидетеля Г., как документы, служащие средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.06.2024), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2024), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

№
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту, сотовый телефон - оставить в распоряжении свидетелей, соответственно, Г., Д., выписки по банковским счетам - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Бондаренко

копия верна