Постановление № 1-196/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело №1-196/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 20 мая 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

прокурора – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.Р. Янборисовой,

представителя потерпевшей – адвоката Р.Г. Иманова,

при секретаре А.В. Башировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 01 октября 2019 года примерно в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «Лада Ларгус» г/н №--/рус, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ул. Воровского г. Казани, со стороны ул. Адоратского в направлении ул. Амирхана. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения к ПДД РФ, расположенному у дома № 51 по ул. Адоратского г. Казани, проявляя преступное легкомыслие, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть ул. Воровского по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил требования пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, обязывающие водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью предоставления пешеходам преимущественного права пересечения проезжей части. В результате допущенных нарушений, Воробьев въехал на пешеходный переход и совершил наезд на Потерпевший №1, тем самым нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего ДТП, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, через представителя, было представлено письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним. Согласно данного ходатайства, причиненный вред ей возмещен и заглажен, претензий она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, а так же представитель потерпевшей, поддержали указанное ходатайство и просили его удовлетворить.

Прокурор возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин