Решение № 12-375/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-375/2019

дело № 12-375/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«28» июня 2019 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо),

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 24.04.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией одной лампы газоразрядного типа (ксенон).

С постановлением не согласился ФИО1, и в жалобе указывает, что суд при рассмотрении дела единственным доказательством его вины указал на протокол об административном правонарушении. Иных доводов и доказательств суд в постановлении о назначении административного наказания не привел. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ.

Так в соответствии с протоколом об административном правонарушении под событием административного правонарушения указаны следующие обстоятельства «водитель управлял транспортным средством, на котором установлены световые приборы головного света, цвет огней и режимы работы которые не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств, чем нарушил перечень неисправностей п. 3.1. ПДД».

Однако в соответствии с ПДД РФ п. 3, внешние световые приборы,

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, ответственности за нарушение правил установки световых приборов головного света правилами дорожного движения не предусмотрена, следовательно, протокол об административном правонарушении не содержит сведения о событии административного правонарушения. Следовательно, суд, не изучая всех обстоятельств дела не исследовав доказательства по делу, вынес незаконное и необоснованное решение.

Считает, что привлечен к административной ответственности, без установления его вины, без рассмотрения дела по существу, без исследования доказательств по делу, при отсутствии сведений от завода изготовителя, без исследования вещественного доказательства по делу на основании исключительно протокола об административном правонарушении, в котором событие административного правонарушения не указано.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № от 24.04.2019г. о назначении административного наказания ФИО1, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела ФИО1 не участвует, о дате рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Котляров И.А., поддержал доводы жалобы, просил признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка №10 от 24.04.2019г. о назначении административного наказания ФИО1, производство по делу прекратить.

Сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор (ДПС) 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 при рассмотрении дела не присутствует в виду нахождения в длительной командировке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Санкция данной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее – Перечень) - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения) следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010г. об использовании «ксеноновых фар» использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 <дата> в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Киа Церато государственный регистрационный знак X 783 ВР 161, на котором установлены лампы головного света газоразрядные (ксенон) цвет и режим работы не предусмотрен заводом изготовителем транспортных средств, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 2), протоколом досмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 3) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, а также с точки зрения их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекс РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 были предметом проверки мирового судьи, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что мировым судей при рассмотрении административного дела сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушены правила оценки доказательств, а также основные принципы административного права. Однако, данные доводы опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судьей во внимание, противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Судья критически относится к доводам ФИО1 о недоказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, считает их несостоятельными, так как это опровергается представленными материалами дела, в том числе, процессуальным документом - протоколом об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что требования Основных положений по допуску транспортных средств он не нарушал, так как не знал, что у него установлен ксенон, так как транспортное средство было приобретено им уже с установленными такими световыми приборами, не могут быть приняты во внимание, так как согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В связи с этим данные доводы не могут являться основанием к освобождению привлекаемого лица от административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекс РФ об АП, которым надлежащим образом дана правовая оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, мировой судья объективно выяснил все обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 3.8 и ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также о характере совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения постановления от 24.04.2019 г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.