Приговор № 1-244/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/19 (11901940020013164)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Игринским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата-) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, -Дата- не позднее 16 часов 10 минут у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности на расстоянии 227 м. в северо-западном направлении от автозаправочной станции № «Газпром», расположенной по адресу: ... и на расстоянии 61 м. в северо-восточном направлении от края проезжей части ... по направлению движения от ... к ..., незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона в крупном размере массой 1,78 грамма в упаковке, которое стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

-Дата- около 16 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у автозаправочной станции № «Газпром», расположенной по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 16 часов 43 минут до 17 часов 10 минут на лестничной площадке 3 этажа единственного подъезда ..., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,78 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.195-196), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (л.д.181,182), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний) а также состояние здоровья отца подсудимого, имеющего заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» ранее <данные изъяты>, снят в апреле 2015 года в связи с отсутствием сведений (л.д.186, 187), вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 <данные изъяты> (л.д.195-196).

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд руководствуясь пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с -Дата- по -Дата-, а также с -Дата- по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим средством, упаковки из-под веществ, упакованные в прозрачный полимерный пакет с контактной полосой - уничтожить;

- мобильный телефон «Tele2» - выдать ФИО1 или иным лицам по его поручению (доверенности).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко