Приговор № 1-322/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, адрес, проживающей по адресу: адрес, не имеющей образования, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 3 малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, судимой дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф уплачен дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, около 11 часов 50 минут дата, находясь на автомобильной стоянке ТК «Ярмарка» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, во время гадания, открыто похитила из барсетки Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 руб., и удерживая при себе похищенные денежные средства, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть деньги, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 в указанной сумме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судима за умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие 3 малолетних детей.

Преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, т.е. в ее действиях имеется рецидив преступлений, поэтому суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой ФИО1, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем условного осуждения ее к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

По делу гражданский иск не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 денежные купюры, достоинством 5 000 руб. каждая, возращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев