Постановление № 5-59/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-53/2018

№ 5-59/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Бадлуева Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

с участием лиц, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 А,А., потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на технологической автодороге <данные изъяты><адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел скорость своего движения, состояния дорожного покрытия, дорожные условия (гребенка) и ограниченную видимость направления движения света передних фар, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет, в результате чего пассажир Ж. получил повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается. Просил назначать наказание в виде исправительных работ, поскольку не работает и не имеет возможности оплатить штраф, срок действия водительских прав у него истек.

Потерпевший Ж. пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, просил назначать ему наказание в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 не работает и не имеет возможности оплатить штраф, у него малолетние дети.

Представители ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на технологической автодороге <данные изъяты><адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 10.1 ПДД, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет, в результате чего Ж. причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Ц., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило телефонное сообщение от ОСМП М. о ДТП по <адрес><адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Ц., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило телефонное сообщение от ЦРБ о том, что обратился Ж. с диагнозом - <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП;

-объяснением Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки вместе с ФИО1, около <данные изъяты> на автомобиле поехали в сторону <адрес>., за рулем автомобиля находился ФИО1 Когда ехали по технической автодороге, ФИО1 нажал на педаль газа, и в это время автомобиль начало заносить, после этого совершили съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня возил хозяина автомобиля Ш,, вечером он вместе с потерпевшим и другими лицами употребляли спиртные напитки. Затем поехали в сторону <адрес>., следуя по технической дороге с большой скоростью, автомобиль начало заносить, он нажал на педаль тормоза, после чего машину занесло на левую сторону с последующим опрокидыванием;

- справкой Гусиноозерской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ж. поставлен диагноз - <данные изъяты>;

- заключением эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому Ж. получил повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой в срок, указанный в определении, по своей тяжести, в своей совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством без учета скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных условий. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Ж. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из показаний ФИО1 следует, что он не справился с управлением, произошло опрокидывание транспортного средства. ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. Кроме того, причиной дорожно-транспортного происшествия, как установлено собранными по делу доказательствами, явилось то, что ФИО1 не справился с управлением, тогда как движение автомашины контролировалось водителем, обязанным соблюдать Правила дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, который пояснил, что не имеет к нему претензий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Учитывая, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством отсутствуют. Также не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не предусмотрен указанный вид наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 А,А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), отделение НБ Республики Бурятия <адрес>, ИНН № КБК для уплаты штрафов ГИБДД №, ОКТМО № УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которого содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Е.А. Бадлуева