Решение № 12-1189/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-1189/2017

Дело № 12-1189/17


РЕШЕНИЕ

3 октября 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП №18810105160504919887 от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ИАЗ ЦАФАП №18810105160504919887 от 4 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что за рулем транспортного средства он не находился.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что он продал автомашину 20 июля 2008 года ФИО2 ФИО5 о чем был составлен договор купли-продажи. Кроме того, нотариально удостоверил свое заявление ФИО2 о том, что ФИО2 в июле 2008 года приобрел автотранспорт марки ВАЗ2114 за г/н №, 2007 года выпуска, черный ( космос) у него, в связи с чем все административные наказания и штрафы за совершения нарушений в области Дорожно-транспортного движения берет на себя.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 судом в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД направлялось требование о представлении материалов дела об АП в отношении ФИО1 в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.9 КоАП РФ, поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба ФИО1 рассмотрена по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что за рулем транспортно средства он не находился в судебном заседании подтвердились.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2008 года, ФИО1 передал в собственность ФИО2, транспортное средство ВАЗ 21144, 2007 года, за г/н №, а ФИО2 оплатил за 100 000 рублей.

Из нотариально удостоверенного заявления 05 АА 1936893 от 8 августа 2017 года усматривается, что ФИО2 в июле 2008 года приобрел автотранспорт марки ВАЗ 2114 за г/н №, 2007 года выпуска, цвет черный ( космос) у ФИО1 в связи с чем все административные наказания и штрафы за совершение нарушений в области дорожно-транспортного движения берет на себя. Претензий к ФИО1 не имеет и иметь не будет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105160504919887 от 4 мая 2016 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.530.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП №18810105160504919887 от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
Судья С.И. Магомедов