Решение № 12-668/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-668/2025

Судья Еромасов В.С. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 14 июля 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы К и его защитника адвоката И на постановление Можайского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Можайского городского суда Московской области от 09.07.2025 г. К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

В жалобах, адресованных в Московский областной суд, К и его защитник адвокат И просят постановление изменить в части назначенного наказания, заменив административный арест на штраф, ссылаясь на то, что на стадии обжалования К свою вину признает.

В судебное заседание суда второй инстанции К, отбывающий наказание в виде административного ареста, не явился. О месте и времени слушания дела он извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Защитник К адвокат И в судебном заседании суда второй инстанции на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что с учетом данных о личности К имеются основания для изменения ему наказания.

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 этого же Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 1, 2, 6, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Этот же Федеральный закон регламентирует (ч. 3 и ч. 4 ст. 30), что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 08.07.2025 в 17 час. 00 мин. К, находясь по адресу: <данные изъяты>, около <данные изъяты>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Г и КН, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при его доставлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции» для опроса и проверки на причастность к преступлению, предусмотренному ст. 167 УК РФ в рамках материала проверки КУСП № 11813 от 01.07.2025 г., выйдя из служебного транспорта, пытался убежать и скрыться от указанных сотрудников полиции. После неоднократного разъяснения К, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, последний предпринял очередную попытку убежать и скрыться от сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина К в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортами сотрудников полиции Г, КН об обстоятельствах административного правонарушения и их показаниями в ходе их допроса в качестве свидетелей; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении К и его первоначальными признательными объяснениями; заявлением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № 11813 от 01.07.2025 г.; розыскной ориентировкой на К; сведениями из информационной базы данных на его имя о противоправном поведении в прошлом; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании К

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности К не имеется.

Доводы жалоб о том, что у К имеются на иждивении несовершеннолетние дети, а его мама больная, нуждается в постоянном уходе, в данном случае не могут быть приняты во внимание в качестве безусловных обстоятельств, которые могут повлечь за собой изменение назначенного К наказания. Определяя К наказание в виде административного ареста, судом учтено, что фактически дети проживают с матерью, которая трудоустроена, следовательно, может их содержать.

Представленные дополнительные доказательства, в том числе выписной эпикриз КЛ, не содержат указаний об обязательном постоянном постороннем уходе за ней, равно как и нет доказательств, что при необходимости такой уход мог бы оказывать исключительно только К, проживающий на значительном удалении от места жительства его матери.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление Можайского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении К оставить без изменения, жалобы К и его защитника адвоката И – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.