Решение № 12-145/2023 12-4/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-145/2023

Дело № 12-4/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-002677-22


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 12 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Указывает, что в нарушение требований ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; с него не было взято письменное объяснение, хотя он сразу пояснял, что не согласен с правонарушением, был пристегнут ремнем безопасности. Также на месте ДТП он изначально просил пересмотреть видеозапись с регистратора машины ДПС, где был зафиксирован момент ДТП, когда сзади во время движения на него наехала автомашина LADA SAMARA гос.номер О627МС159 12.12.2023 г. под управлением ФИО3 и было видно, что он во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Сама инспектор ДПС мотивировала составление протокола лишь тем, что он быстро вышел из своей машины после ДТП. При вынесении постановления об административном правонарушении также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Он был лишен права давать объяснения по вменяемому административному правонарушению.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что 12.12.2023 он двигался на своем автомобиле по ул. Строителей, стал поворачивать к колледжу, пропуская встречный автомобиль, в этот момент произошло ДТП, сзади в его автомобиль въехала другая машина, им навстречу ехали сотрудники ГИБДД которые все зафиксировали, они составили протокол об административном правонарушении, говорили, что он не был пристегнут ремнем безопасности, но просмотренном видео этого не видно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля инспектора ДПС ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2023 года в 11 час.54 мин. на ул<адрес>, водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении и протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года, которые соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждаются рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 от 12.12.2023, из которого следует, что во время несения службы 12.12.2023 с 07.00 до 19.00 час., находясь на маршруте патрулирования по ул<адрес>, навстречу им двигалась автомашина ФИО5 гос.номер №, которая заезжала к дому <адрес>. Сзади ехавшая машина ФИО5 гос.номер № допустила столкновение с указанным автомобилем. В данном ДТП было замечено, что водитель автомобиля ФИО5 № не был пристегнут ремнем безопасности, так как от столкновения его откинуло на руль. Куртка водителя была белого цвета, и было отчетливо видно, что он не был пристегнут ремнем безопасности. После столкновения он сразу вышел из машины и начал осматривать повреждения. В дальнейшем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, с которым он не был согласен. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ; видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО4, непосредственно выявившего административное правонарушение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, в материалах дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт управления ФИО2 транспортным средством ФИО5 государственный регистрационный знак <***> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 12.12.2023, в котором содержатся подписи ФИО2 в соответствующей графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Ссылки о том, что с него не было взято объяснение, также опровергается протоколом по делу об административном правонарушении, где в соответствующей графе содержатся объяснения ФИО2, написанные им собственноручно, что он «не согласен с обвинением в отношении него по поводу не пристегнутого ремня безопасности».

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в нарушении п.2.3.1 Правил дорожного движения является обоснованным. Его действиям дана правильная юридическая оценка по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО6 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО6. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина