Приговор № 1-278/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020

<Номер обезличен>


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лейтман Р.Ш.,

потерпевшего Ш.И.С.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее судимого:

25.03.2016 года по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 28.03.2017 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.03.2017 года;

23.05.2018 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

31.07.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.05.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 23.07.2019 года освобожденного по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21.03.2020 года около 21 ч. 05 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитил, подняв с пола сотовый телефон торговой марки <Номер обезличен> в корпусе черного цвет, принадлежащий Ш.И.С., стоимостью 4224 руб., с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ... и сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющих материальной ценности для потерпевшего. На требования Ш.И.С. вернуть принадлежащее ему имущество не отреагировал, с похищенным скрылся, намереваясь в последующем использовать в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Лейтман Р.Ш. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший Ш.И.С. в судебном заседании пояснил, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласен.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 161 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, ...

Допрошенная в судебном заседании Ф.Е.В. суду пояснила, что с 2017 года она сожительствует с ФИО1, .... Характеризует ФИО1 с положительной стороны, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, похищенное возвращено собственнику, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, который простил ФИО1 и на строгом наказании не настаивает, состояние здоровья, наличие заболеваний, беременность сожительницы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей за преступления средней тяжести по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.03.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.05.2018 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, ... суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за корыстные преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, данные характеризующие его личность, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь после отбытия наказания по предыдущему приговору, совершил умышленное преступление, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 75, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вновь совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, против собственности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением, однако учитывает данное обстоятельство, в качестве смягчающего, при назначении наказания осужденному.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО <...>.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.