Приговор № 1-307/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело № 1-307/2019 (11801330001000652)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят}от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 30.06.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.09.2017 по отбытию срока наказания;

- 16.01.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 29.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 31 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение 1 бутылки водки «Славянская» 0,5 л., принадлежащей ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться ей по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с витрины 1 бутылку водки «Славянская» 0,5 л стоимостью 173 руб. 01 коп. Держа похищенную бутылку водки в руке, ФИО1 прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив её стоимость, и направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина СВА и ЛАС, которые стали требовать вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенную бутылку водки «Славянская» 0,5 л, вышел из помещения магазина на улицу, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 173 руб. 01 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном акте, квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также суммой причиненного материального ущерба, который он возместить не пытался. Выходя из магазина с бутылкой водки, он слышал, как ему кричали вслед, высказывая требования остановиться, однако указанные требования он проигнорировал. От дальнейших показаний подсудимый, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний представителя потерпевшего ССВ, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 57-59), судом установлено, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «{ ... }». Со слов директора магазина «{ ... }» СВА и ее заместителя ЛАС ему стало известно, что {Дата изъята} около 17 час. 10 мин. в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 открыто похитил 1 бутылку водки «Славянская» емкостью 0,5 л по закупочной стоимости с учётом НДС 173 рубля 01 копейка.

Из показаний свидетеля СВА, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 62-64), судом установлено, что она, работая в должности директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу {Адрес изъят}, {Дата изъята} около 17 час. 10 мин. находилась в торговом зале магазина, где увидела ФИО1, показавшегося ей подозрительным, который, держа в руках неоплаченную 1 бутылку водки «Славянская» емкостью 0,5 л, быстрым шагом направился в сторону выхода магазина. Она и ее заместитель ЛАС, находясь от ФИО1 на расстоянии около 2-х метров, стали кричать ему в след: «Стой, оплати похищенное, вернись в магазин», однако последний указанные требования проигнорировал и вышел с бутылкой водки из магазина на улицу. Впоследствии ФИО1 вернулся в магазин, однако бутылки водки у него при себе не было и факт ее хищения он отрицал. Обстоятельства присвоения ФИО1 указанного имущества ООО «{ ... }» зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале.

Из показаний свидетеля ЛАС, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 65-66), судом установлено, что {Дата изъята} около 17 час. 10 мин. она находилась в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по адресу {Адрес изъят}, где совместно с директором указанного магазина СВА заметила ФИО1, который быстрым шагом, минуя расчетно-кассовый узел, шел к выходу из магазина, держа при этом в руках бутылку водки «Славянская». В связи с этим она и ФИО2 попытались остановить ФИО1, побежали за ним и громко кричали «Остановись, верни водку», однако он продолжал двигаться быстрым шагом, вышел на улицу с похищенной бутылкой водки и скрылся. Впоследствии ФИО1 вернулся в магазин, однако факт хищения бутылки водки отрицал.

Из показаний свидетеля КВА, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 67-70), судом установлено, что он, являясь старшим полицейским ОВО по {Адрес изъят} ВНГ России, {Дата изъята} в период с 17 часов 10 мин. до 17 часов 30 мин., получив сообщение о хищении имущества в магазине «{ ... }», расположенного по адресу {Адрес изъят}, в составе наряда полиции прибыл по вышеуказанному адресу. В служебном помещении указанного магазина, находились директор магазина СВА, ее заместитель ЛАС, а также двое мужчин, ЗИИ и ФИО1, при этом, со слов сотрудников магазина, последний взял с открытого стеллажа 1 бутылку водки и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, вышел с ним из магазина, не реагируя на громкие требования о его оплате. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил, что выбросил бутылку водки, однако место показать отказался.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «{ ... }» МАА от {Дата изъята} о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята}, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, открыто, похитил бутылку водку «Славянская» емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью 173 рубля 01 копейка, причинив ООО «{ ... }» ущерб на указанную сумму (л.д. 30);

- справкой о причиненном ущербе и товарной накладной № {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым стоимость одной бутылки водки «Славянская» 0,5 л составляет 173 рубля 01 копейка (л.д. 37, 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрено помещение магазина «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией похитил бутылку водки «Славянская» 0,5 л.. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения торгового зала магазина (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 6833» за {Дата изъята}. На просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения запечатлено, как ФИО1 подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет с витрины 1 бутылку с прозрачной жидкостью, затем отходит от витрины, заходит в торговый зал и быстрым шагом направляется к выходу из магазина, навстречу ему попадается СВА, которую ФИО1 обходит и выходит на улицу, а за ним бежит ЛАС и СВА (л.д. 130-138). Указанный диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 139);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО «{ ... }» и Уставом указанного Общества (материалы судебного заседания).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания очевидцев событий {Дата изъята}, свидетелей СВА и ЛАС, пояснивших в судебном заседании о том, что они лично видели как, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 открыто похитил имущество ООО «{ ... }», не реагируя при этом на требования вернуть, либо оплатить товар и предпринимая попытки скрыться.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ССВ и свидетеля КВА, пояснивших об известных им обстоятельствах, произошедших {Дата изъята}, с участием подсудимого.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, допустимыми и согласующимися с другими доказательствами. Кроме того, указанные свидетели и представитель потерпевшего в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым и указанными лицами существуют неприязненные отношения, не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в том числе записью с видеокамер, находящихся в торговом зале магазина, согласно которым установлен факт открытого хищения ФИО1 алкогольной продукции из магазина. При оценке стоимости похищенного имущества суд берет за основу справку о причиненном ущербе и товарную накладную № {Номер изъят} от {Дата изъята}, оснований не доверять которым у суда не имеется. Стоимость и размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается. Вышеуказанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Ответственность за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ и в том случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что преступление совершено с прямым корыстным умыслом, открытым способом, так как подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, не оплатив товар, принадлежащий ООО «{ ... }», зная об отсутствии у него права распоряжаться данным имуществом, прошел расчетно-кассовый узел магазина «{ ... }», игнорируя требования СВА и ЛАС остановиться и оплатить бутылку водки, вышел из магазина, то есть совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, ранее он судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 156, 157-158), с { ... }. Синдром { ... }), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имел, налагалось 30 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 179-180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 190).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого { ... }.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 30.06.2016.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при отягчающем обстоятельстве, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы. При этом каких-либо обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений, учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 до провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2019, наказание по которому не исполнено, окончательное наказание судом определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, социальные связи отсутствуют, а также, что он, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Фоменко А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов