Приговор № 1-319/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1 - 319/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 2 июля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., Антонова Д.А.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: А

защитника адвоката адвокатского кабинета Макушкина Д.Н., представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате , ... в ..., где увидел на столе сотовый телефон «Samsung», принадлежащий А, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял со стола принадлежащий А сотовый телефон «Samsung», , оцененный потерпевшей в *** рублей, в чехле, оцененном потерпевшей в *** рублей, с флеш. картой емкостью 16 ГБ, оцененной потерпевшей в *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей А значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разби-рательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добро-вольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая А в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, свидетельствовала о возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Антонов Д.А. согласился с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» по ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дачей признательных показаний способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает совершение преступления в период условного осуждения, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей за счет изъятия и возврата похищенного сотового телефона и, добровольного возмещения подсудимым в денежном выражении стоимости похищенного им, телефонного чехла и флэш.карты, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие в действиях подсудимого рецидива, а также на основании ст.63.1.1 УК РФ совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не отрицается подсудимым ФИО1 в судебном заседании и которое, по мнению подсудимого, повлияло на возникновение преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей А, ослабило самоконтроль. Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая криминальную направленность подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от *** и считает справедливым, соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, находя другой вид наказания не эффективным и не способствующим его исправлению и перевоспитанию, с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от *** и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым пре-ступления.

Учитывая, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное, осознанное поведение подсудимого ФИО1 в судебном засе-дании, его активную позицию по делу, в отсутствии сведений о нарушении его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***, окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства:сотовый телефон «Samsung», , возращенный на следствии потерпевшей А, оставить в пользовании и распоряжении законного владельца; залоговый билет от *** ломбарда ООО «Ломбард «Шанс плюс» на имя К хранить при уголовном деле.

В соответствии сч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Макушкину Д.Н. в размере *** рублей за участие в судебном заседании в течение 2-х судодней и в размере *** рубля *** копеек, за участие адвоката на предварительном следствии, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина

Согласно определения АКС от *** приговор оставлен без изменения.