Решение № 2-2051/2020 2-2051/2020~М-1274/2020 М-1274/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2051/2020

дело № 2-2051/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>

28 октября 2019 года между ним и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор подряда № №, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось выполнить работы по установке/замене электросчетчика согласно техническим условиям, указанным в Приложении 1 договора. В свою очередь, ФИО1 обязался оплатить выполненные работы, стоимость которых составила 6 700 рублей.

14 октября 2019 года денежные средства за указанные работы были перечислены, что подтверждается платежным поручением №.

В оговоренный договором срок, а именно 28.10.2019 года оказаны услуги в соответствии с условиями Договора подряда, произведена замена счетчика.

После окончания работ при подключении электричества из-за некачественной работы (самопроизвольное отсоединение рабочего нулевого провода) произошел скачек электроэнергии, в результате чего пришли в негодность следующие вещи, которые были приобретены вновь: привод электрических ворот 47 660 рублей, электронный будильник 999 рублей, блоки питания 2 700 рублей, стабилизатор, штепсель 2 541,40 руб., адаптер 5 050 рублей, материалы для охранной системы 3 080 рублей, а всего на сумму 62 030 рублей 40 копеек, о чем указано в акте проверки узла и подписано представителями АО «Мосэнергосбыт».

Сотрудники АО «Мосэнергосбыт» устранили недостатки своей работы, на требования возместить понесенный ущерб - отказали.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв, в котором указал, что АО «Мосэнергосбыт» иск не признает и полагает, что вина ответчика в причинении вреда истцу не доказана.

Представитель ответчика также сослалась на отсутствие акта осмотра части жилого помещения и оборудования, в котором зафиксированы указанные повреждения имущества, что нарушает требования Положения «О порядке проведения ремонта, связанного с повреждением жилого помещения», «Об утверждении Инструкции «О порядке проведения работ по ремонту освобождаемого жилого помещения».

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей " предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 14 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан: в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 149 указанных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Пунктом 150 названных Правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из пункта 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рамках договора подряда № № от 28 октября 2019 года, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось выполнить работы по установке/замене электросчетчика согласно техническим условиям, указанным в Приложении 1 договора, при этом ответчик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. За оказание услуг ненадлежащего качества ответственность перед потребителем несет оказывающая такие услуги сетевая организация. Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей " является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

АО «Мосэнергосбыт» поставляет истцу электроэнергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а истец производит оплату за поставленную электроэнергию.

Следовательно, к данным правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

28.10.2019 произведена замена прибора учета электроэнергии, что подтверждается соответствующим актом, из которого также усматривается: «что спустя два часа после установки ПУ № по факту снятия пломбы выявлено отсоединение отходящего нулевого проводника от клемной колодки».

После устранения неисправности и возобновления подачи электроэнергии выяснилось, что из строя вышел ряд электроприборов, подключенных к сети, в связи с чем истец понесли убытки в виде расходов на диагностику, ремонт и приобретение новой техники, в период с 28 по 30 октября 2019 года, а именно: привод электрических ворот 47 660 рублей, электронный будильник 999 рублей, блоки питания 2 700 рублей, стабилизатор, штепсель 2 541,40 рублей, адаптер 5 050 рублей, материалы для охранной системы 3 080 рублей, а всего на сумму 62 030 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Из Акта комиссионного обследования работоспособности охранно-тревожной сигнализации ФГУП «Охрана» по адресу: <адрес>, составленного 30.10.2019, усматривается: «В результате замены счетчика в доме ФИО1 сотрудниками электросетей вышел из строя и не подлежит ремонту источник резервного питания ПВЭП1М2/2 и АКБ 7 А/ч».

Доводы ответчика о том, что Акт комиссионного обследования работоспособности охранно-тревожной сигнализации ФГУП «Охрана», технические заключения не являются экспертными заключениями и не могут являться допустимыми доказательствами, суд признает неубедительными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что приборы вышли из строя по иным причинам.

Из акта № следует, что восстановлена схема электроснабжения в домовладении истца после устранения проблем с нулевым проводом.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что ответчиком не организована проверка факта нарушения качества коммунальной услуги после сообщения потребителя об аварии, акт составлен формально и лишь спустя неделю после устранения неполадки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию. До обращения истца в суд ответчик не проявил заинтересованности в установлении иных причин аварийной работы электрических сетей на вводе в дом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также принятия мер по предупреждению повреждений электрических сетей, приводящих к нарушениям режима ее функционирования с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.

Таким образом, на энергоснабжающую организацию возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

28.11.2019 истец обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, в результате перепада напряжения.

Заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возмещении ущерба, в связи с чем у истца возникло право на компенсацию морального вреда и штраф.

Суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО5 к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 ФИО6 материальный ущерб в сумме 62 030 (шестьдесят две тысячи тридцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 ФИО8 штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.