Приговор № 1-692/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-692/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., судимого: ... г. ... <...> ..., зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. в 19 часов 10 минут, находясь возле <...> по пер. <...> в <...>, имея умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем присвоения найденного на земле под деревом нашел, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился один полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,68 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое спрятал в правый боковой карман надетых на нем шорт.

Однако, ... г. примерно в 19 часов 15 минут ФИО2 возле <...> по пер.<...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ, доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 42 минуты, в правом боковом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток красной изоленты с находящимся внутри полимерным зип-пакетом, внутри которого находился один полимерный зип-пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ГУ МВД России по <...> № от ... г., содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,68 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО1 просила в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, исходя из принципов гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих суду назначению подсудимому исправительных работ, не имеется.

ФИО2 судим по приговору Ворошиловского районного суда <...> от ... г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по указанному приговору, который подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО2 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Суд оставляет подсудимому указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, спиртовую салфетку со смывами с рук, контрольный образец салфетки, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <...> от ... г., который исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, остаточной массой 0,62 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), спиртовую салфетку со смывами с рук, контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: