Решение № 12-112/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело №

Мировой судья Казанцева М.А.


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу защитника Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> Свиленок Е. М., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 11.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.12.2019г. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> Свиленок Е.М., просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.12.2019г., Комитет, привлечен к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, необоснованно, поскольку не было установлено, надлежащему ли органу выдано представление должностного лица, и имел ли возможность данный орган фактически его исполнить. Указывает, что Комитет не имел достаточных полномочий выполнить указания изложенные в представлении государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> № предписание должностного лица содержало следующие требования: установить законность размещения киосков «Мороженое», «Оформление документов», «Гарант Брокер», «Автострахование, автооформление» по <адрес>, в непосредственной близости от примыкания со стороны здания <адрес>» по <адрес> и со стороны здания № по <адрес>; принять меры по недопущению размещения данных киосков в треугольнике видимости «транспорт-транспорт». Заявитель указывает, что нестационарные торговые объекты размещаются в местах, предусмотренных утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании заключенного договора на размещение нестационарных торговых объектов, заключенного по результатам проведенного аукциона. При наличии протокола аукциона Комитет обязан заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов, так как незаключение договора по результатам аукциона в установленный срок влечет для Комитета административную ответственность. (ст. 7.32 Кодекса РФ, ст. 445 ГК РФ). Комитет является уполномоченным органом по принятию и рассмотрению заявлений о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов; по принятию решений о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов; по организации и проведению торгов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в три этапа - внесение места в Схему нестационарных торговых объектов; проведение аукциона; заключение договора на размещение. По мнению заявителя, Комитет в данном случае является последним звеном в процедуре размещения, при наличии аукциона, не имеет право отказать в заключении договора. Все нестационарные торговые объекты, попавшие в треугольник видимости «транспорт-транспорт», размещены на основании заключенных срочных договоров на размещение, по результатам проведенных аукционов, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов. Заявитель считает, что в данном случае Комитет, действуя в рамках возложенных полномочий, не мог исполнить указанное представление в части принятия мер по недопущению размещения нестационарных торговых объектов, попавших в треугольник видимости «транспорт-транспорт». Считает, что представление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 02.08.2019г. было выдано в адрес ненадлежащего лица, в связи с чем является незаконным, следовательно Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП незаконно и необоснованно.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, защитник в судебное заседание не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении №Б., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> допущены нарушения п. 7.1 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в соответствии с которыми для обеспечения видимости не допускается размещение киосков в треугольнике видимости «транспорт-транспорт». Данные требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. На момент предоставления земельных участков Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> уже существовали правила запрещающие ограничивать видимость на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне. Считает, что Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, составившее протокол, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП: невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № от 10.12.1995г. настоящий Федеральный данный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона: Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № от 10.12.1995г. закреплено, что Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, увт. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящиеся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Судом установлено, что при надзоре за дорожным движением сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что на <адрес>, в непосредственной близости от примыканий со стороны здания № <адрес> и со стороны здания № <адрес> установлены киоски «Мороженое», «Оформление документов», «Гарант Брокер», «Автострахование, автооформление». В результате чего не обеспечивается безопасность дорожного движения ввиду ограничения видимости приближающихся к пересечению транспортных средств, что является нарушением п. 7.1 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в соответствии с которым для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений высотой более 0,5 м в зоне треугольника видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне.

В связи с чем, 02.08.2019г. врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено представление №, которым Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> обязан рассмотреть данное представление и установить законность размещения киосков «Мороженое», «Оформление документов», «Гарант Брокер», «Автострахование, автооформление» по проспекту Кузнецкстроевскому, в непосредственной близости от примыканий со стороны здания <адрес><адрес> и со стороны здания № <адрес>; принять меры по недопущению размещения киосков Мороженое», «Оформление документов», «Гарант Брокер», «Автострахование, автооформление» по <адрес>, в непосредственной близости от примыканий со стороны здания <адрес><адрес> и со стороны здания № <адрес>; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> в установленный законом срок.

Представление № от 02.08.2019г. получено Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> 05.08.2019г., в срок до 25.09.2019г. юридическое лицо должно было принять меры к его исполнению.

25.09.2019г. старшим гос.инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что в треугольнике видимости при выезде с примыкания со стороны <адрес><адрес> установлены киоски «Оформление документов» и «Гарант Брокер»; в треугольнике видимости, при выезде с примыкания со стороны <адрес> установлен киоск «Автострахование, автооформление».

В соответствии с выявленными недостатками 27.09.2019г. старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> № составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.12.2019г. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019г. (л.д.3-5); копией представления от 02.08.2019г. (л.д.6); копией ответа от 26.08.2019г. (л.д. 7); актом выявленных недостатков от 25.09.2019г. (л.д. 8); схемой (л.д. 9-10); и другими представленными суду материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Из материалов дела следует, что Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от 26.08.2019г. направлен ответ в ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту выявленных нарушений, из которого следует, что указанное представление рассмотрено Комитетом в рамках возложенных полномочий и по результатам рассмотрения сообщается, что киоск «Мороженное» на обозначенной территории по состоянию на 15.08.2019г. отсутствует, земельный участок с кадастровым № №№ под павильон «Автострахование, автооформление» по <адрес> используется физическим лицом по договору аренды со сроком до 01.06.2021г., земельный участок с кадастровым № №:№ под павильоном «Оформление документов» по <адрес> используется физическим лицом по договору аренды со сроком до 30.05.2022г., земельный участок «Гарант Брокер» используется физическим лицом по договору размещения нестационарного торгового объекта со сроком до 26.07.2023г. Указанные павильоны, исходя из обозначенных параметров, расположены в «треугольнике видимости». Расторжение договоров возможно только в судебном порядке. В целях устранения выявленных недостатков Комитетом направлено обращение в УДКХиБ для рассмотрения возможности установки соответствующих дорожных знаков на обозначенной территории.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с разделом 1 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости <1> на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; <1> Треугольник видимости: для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м; для условий "пешеход-транспорт" размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.; срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическим не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в установленный срок и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Комитетом направлено обращение в УДКХиБ для рассмотрения возможности установки соответствующих дорожных знаков на обозначенной территории, предусмотренных п. 7.1 ГОСТ, судом приняты быть не могут, поскольку данное доказательство не свидетельствует об исполнении представления об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения для обеспечения треугольника видимости.

Вместе с тем суд учитывает, что безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> нарушены требования, предусмотренные п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в соответствии с которым установлены стандарты, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Следовательно, представление об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения от 02.08.2019г. вынесенное контролирующим органом является законным и обоснованным.

Поскольку в установленный срок Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> не исполнило указанные требования в представлении об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, мировым судьей бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Ссылка защитника в жалобе на невозможность исполнения предписания из-за сложности процедуры расторжения договоров аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности вины Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, основаны на несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> по ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП–оставить без изменения, а жалобу защитника Свиленок Е.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.Ю.Будасова