Приговор № 1-209/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело №1-209/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Михайловой Ю.В., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей –

старших помощников прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО1,

потерпевшей Ф.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Некоммерческой организации

«Адвокатская палата Брянской области» Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шаблыкинским районным судом Орловской области в несовершеннолетнем возрасте по п.«д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шаблыкинским районным судом Орловской области по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.131, в соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Ф., схватил находившуюся при ней женскую сумку, которую последняя не отпускала, и с целью подавления сопротивления со стороны Ф., нанес не менее двух ударов в лицо потерпевшей, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, от которых последняя упала на землю. После этого он вырвал из ее рук женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, в частности, ФИО2 судим (л.д.93,94), к административной ответственности привлекался за правонарушения, посягающие на общественный порядок, против порядка управления, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.96), <данные изъяты> (л.д.98,100,102), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.128-129), <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает подсудимому ФИО2 явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в даче в ходе предварительного следствия самоизобличающих показаний с выходом на место совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Шаблыкинского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и обусловило совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории тяжких, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведений о его личности, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельства, привлечение ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- женскую сумку - оставить у потерпевшей Ф.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В.Кравцова